РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2025 года п. Новонукутский
Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика.
На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ судебный участок N <адрес> вынес судебный приказ по делу N 2-629/2014 о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим ГК «Агентство по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения N 3 от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ судебный участок N <адрес> Иркутской вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на взыскателя.
В соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 269 руб. 14 коп.
На основании изложенного, истец ООО ПКО «Нэйва» просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 269 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 158 руб. 07 коп.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствии, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, в связи с тем, что задолженность по основному долгу была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 55 ГПК РФ с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального и процессуального права, приходит к следующему.
Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 998-О).
Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу которых не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается...
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты N S_LN_3000_8022 путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.
В связи с тем, что течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ по делу N 2-629/2014 о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 540 руб. 41 коп., в том числе: 55 526,99 руб. – основной долг, 52 013,42 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 675 руб. 40 коп., который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения N 3 от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ФИО2Согласно Реестру с информацией о задолженности должников на дату перехода прав требования, в разрезе видов задолженностей, являющейся приложением N 1 к Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ФИО2 составляет 76 682 руб. 31 коп., из которых: 55526 руб. 99 коп. - просроченный основной долг, 17 379 руб. 92 коп. - просроченные проценты, 600 руб. 00 коп. – комиссии, 1 500 руб. 00 коп. - штрафы, 1 675 руб. 40 коп. – госпошлина.
Определением мирового судьи судебного участка N 132 Нукутского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО «Связной Банк» на ООО «Нэйва» по гражданскому делу N 2-629/2014.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО ПКО «Нэйва» указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно, в связи с чем, согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 269 руб. 14 коп.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО2 указывала, что задолженность по основному долгу ею была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начисление процентов, предусмотренных договором, после погашения основного долга является неправомерным, просила применить сроки исковой давности.
В обоснование возражений ответчиком представлена копия информационного письма МКУ «Центр образования Нукутского района», согласно которого по исполнительному производству №-ИП последние удержания произведены ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно ответа Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП Росси по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2 по гражданскому делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 107 540,41 руб. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Следовательно, указанными положениями закона предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом только при наличии такого долга.
Принимая во внимание, что основной долг был погашен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информационного письма МКУ «Центр образования <адрес>», начисление процентов на сумму основного долга за последующий период до ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным и противоречит положениям гражданского законодательства, регулирующим правоотношения, возникающие из договора займа.
При этом суд находит убедительными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Согласно определению об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании ФИО2 процентов за пользование кредитом N S_LN_3000_8022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 269,17 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 079,04 руб. В удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием подписанного сторонами подлинного договора.
В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что период приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из срока исковой давности.
Таким образом, срок давности по требованиям истца о взыскании процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая срок обращения истца на судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтового документооборота, т.е. за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.
При этом согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу изложенного, суд находит исковые требования ООО ПКО «Нэйва к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежащими.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика также не усматривается.
Руководствуясь статьями 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом и расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нукутский районный суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: