ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года п. Новонукутский
Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего ФИО6., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (далее ООО МКК «А Деньги», истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 26 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование 292,80% годовых.
Заемщик принятые обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 59 700 руб., в том числе: основной долг - 26 000 руб., проценты срочные – 6 448,00 руб., просроченные проценты – 25 500,48 руб., пеня – 1 751,525 руб. Просили взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца ООО МКК «А Деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Нукутского районного суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из положений абзаца 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Из п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 26 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование процентов в размере 292,800% годовых (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий).
Договор займа был заключен посредством подписания заемщиком индивидуальных условий договора займа аналогом простой электронной подписи с использованием личного кабинета в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи с использованием смс-кода, полученным в смс-сообщении, направленном на номер мобильного телефона клиента, указанный в заявке на получение потребительского займа.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 448,00 руб.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа обществом применяется неустойка в размере 20% от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.
Факт предоставления заемщику денежных средств по договору займа подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технология» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО МКК «А Деньги» на банковскую карту №, открытую в АО «Альфа Банк» на имя ФИО3, перечислены денежные средства в размере 26 000 руб.
Таким образом, ООО МКК «А Деньги» свои обязательства перед заемщиком ФИО3 полностью выполнило, предоставив ему денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно условиям договора потребительского займа заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за сумму займа - в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредитных средств и процентов надлежащим образом не исполнил.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 по договору потребительского займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 700 руб., в том числе: основной долг - 26 000 руб., проценты срочные – 6 448,00 руб., просроченные проценты – 25 500,48 руб., пеня – 1 751,525 руб.
Проверив представленный расчет задолженности, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «А Деньги» задолженности по договору потребительского займа в размере 59 700 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Учитывая, что обязательства по договору потребительского займа ответчиком должным образом не исполнены, истец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с начисленными процентами, неустойкой, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 59 700 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 4000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 700 руб., в том числе: основной долг - 26 000 руб., проценты срочные – 6 448,00 руб., просроченные проценты – 25 500,48 руб., пеня – 1 751,525 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Всего взыскать 63 700,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий