РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года п. Новонукутский
Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор № путем обращения должника в ФИО2 с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта ФИО2 указанного заявления фактическим предоставлением кредита. ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» уступил права (требование) по данному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № 2 от 19.06.2015. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО3 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 61 618,49 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 51 244,89 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 6 573,60 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 3 800 рублей. При этом взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по штрафным санкциям. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 51 244,89 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 6 013,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.
В судебное заседание истец - НАО ПКО «ПКБ», будучи надлежащим образом извещенным о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, представитель указанного лица – ФИО6 при подаче иска в суд в его тексте просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о его дате, времени и месте, не явилась, представила в суд возражения на исковое заявления, согласно которого в удовлетворении исковых требований просила отказать, ходатайствовала о применении последствий срока исковой давности, рассмотреть дело в её отсутствии.
Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ЗАО «ФИО2» принял на себя обязательство предоставить ФИО3 кредит в размере 184 362,00 рублей, а ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленных кредитным договором, в числе которых предоставление кредита на срок по ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 120,00 рублей по 17 число каждого месяца, начиная с апреля 2012 года, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 162,00 рубля.
В свою очередь ФИО3 свои обязательства по возвращению предоставленных денежных средств, уплате процентов за пользование денежными средствами, что предусмотрено условиями кредитного договора, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.
Факт наличия задолженности в судебном заседании не оспаривался, доказательств обратного суду представлено не было.
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № на момент уступки составляла 61 618,49 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 51 244,89 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 6 573,60 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 3 800 рублей.
В п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).
Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
На основании договора уступки прав требований заключенного между Акционерного общества «ФИО2» и Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время – НАО ПКО ПКБ) ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему, право требования задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ФИО2» (впоследствии – АО «ФИО2») и ФИО3, перешло от АО «ФИО2» к ОАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время – НАО ПКО «ПКБ»).
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Поскольку заемщик в течение длительного времени нарушает условия кредитного договора, платежи по кредитному договору в полном объеме не вносит, суд считает требования истца обоснованными.
При этом суд находит убедительными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43) разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
В свою очередь, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.
Оставшаяся неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как было установлено ранее, между ЗАО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ЗАО «ФИО2» принял на себя обязательство предоставить ФИО3 кредит в размере 184 362,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, согласно условиям договора осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 120,00 рублей по 17 число каждого месяца, начиная с апреля 2012 года, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 162,00 рубля.
Следовательно, применительно к порядку исчисления срока исковой давности, применению подлежит правило, установленное пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а также разъяснения, данные в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая изложенное, последним днем срока исковой давности для последнего платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приходящегося на ДД.ММ.ГГГГ, являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Иркутская от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности, госпошлины.
Таким образом, срок исковой давности прерывался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца и 18 дней, в связи с чем последним днем срока исковой давности для последнего платежа по кредитному договору необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате отправки на почтовом конверте, то есть после истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок истцом для предъявления настоящего искового заявления пропущен.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.
Приведенное свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных исковых требований.
Поскольку в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчицы ФИО3 в пользу истца - НАО ПКО «ПКБ» судебных расходов также надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нукутский районный суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2026 года.
Председательствующий