РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года п. Новонукутский
Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре Очирове А.Б., с участием ответчика Наргизяна К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2026 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области к Н.К.Ю. о возмещении затрат на тушение лесного пожара, установил:
Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в суд с настоящим иском к Н.К.Ю., в обоснование указав, что 05.04.2025 на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ответчику, возник пожар. В связи с тем, что собственник участка не обеспечил его очистку от сухой травянистой растительности, а также не обеспечил наличие противопожарных разрывов, огонь распространился на земли лесного фонда (выдел 11 квартала 40 Новонукутского участкового лесничества Нукутского лесничества). Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Тушение лесного пожара было осуществлено ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов» за счет средств субвенций федерального бюджета. Таким образом, взысканные средства подлежат зачислению в федеральный бюджет. Затраты, непосредственно связанные с тушением лесного пожара, составили: оплата труда -79977,25 руб.; налоги и обязательные платежи - 24 153,10 руб.; командировочные расходы - 1 100,00 руб.; горюче-смазочные материалы - 1 111,00 руб. Таким образом общие затраты ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов» составили 106 341,36 руб.
Ссылаясь на ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 53.4, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об охране окружающей среды», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», истец проси суд взыскать с ответчика Н.К.Ю. затраты на тушение лесного пожара в сумме 106 341,36 руб.
В судебное заседание представитель истца Министерства лесного комплекса Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без своего участия.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик Н.К.Ю. исковые требования не признал, указывая, что пожар начался не с его поля, на его поле валежников и порубочных остатков не было. Кроме того, на момент пожара 05.04.2025 еще не начался пожароопасный период 07.04.2025. Отмечает, что в момент пожара находился в г. Иркутске. Признает отсутствие противопожарной полосы, за что ранее был привлечен к административной ответственности, но отрицает причастность к возгоранию.
Суд, выслушав пояснения ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
Положениями статей 42 и 58 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на благоприятную окружающую среду и обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 1, 4 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 и пункта 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614 предусмотрено, что со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.
Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации тушение лесного пожара включает в себя: обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно; локализацию лесного пожара; ликвидацию лесного пожара; выполнение взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесного пожара; осуществление мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесного пожара; наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание; предотвращение возобновления лесного пожара.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 г. N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» определено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 3, 4 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что 05.04.2025 в 19 часов 24 минуты на телефон «101» 14-ПСЧ п. Новонукутский от диспетчера ЕДДС администрации МО «Нукутский район» ЖА.Б. поступило телефонное сообщение о том, что в квартале № 40 Нукутского лесничества зарегистрирован лесной пожар. Лесной пожар был обнаружен в 19 часов 00 минут, тушение пожара начато работниками лесопожарной станции 05.04.2025 в 19 часов 30 минут, и в 23 часа 00 минут того же дня ликвидирован на площади 0,2 га. Вид пожара беглый низовой слабой интенсивности. В результате пожара потерь древесины нет, потерь молодняка нет, иных тяжких последствий экономического характера не наступило. В ходе проверки по факту лесного пожара никаких природных факторов (преломление солнечных лучей через осколки стекла, сухая гроза) не выявлено. При проведении осмотра места лесного пожара, на землях сельхозназначения и в лесном массиве никаких средств, веществ и материалов, указывающих на умышленное занесение источника горения, не обнаружено.
Постановлением старшего дознавателя ОНД и ПР по Усть-Ордынскому Бурятскому округу ЖА.Б. от 15.04.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно постановлению государственного инспектора по пожарному надзору Усть-Ордынского Бурятского округа ЖА.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ Н.К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. Из указанного постановления следует, что 15.04.2025 при проверке сообщения о лесном пожаре, произошедшем 05.04.2025 в лесном массиве квартала 40 выдела 11 Новонукутского участкового лесничества в 1,2 км. в северном направлении от д. Саган-Жалгай Нукутского района установлено, что причиной пожара послужил переход огня с земель сельхозназначения с кадастровым номером 85:04:090706:98. В нарушении п. 70 Правил Противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020, Н.К.Ю., являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером 85:04:090706:98 не обеспечил очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, либо отделения от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером, тем самым допустил административное правонарушение.
Принадлежность земельного участка с кадастровым номером № ответчику Н.К.Ю., на момент указанного лесного пожара, подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, и не опровергается ответчиком.
Согласно акту о лесном пожаре № 1 от 09.04.2025, 05.04.2025 в 19 час. 30 мин. в квартале 40 выдела 11 Новонукутского участкового лесничества в 1,2 км. в северном направлении от д. Саган-Жалгай Нукутского района, обнаружен пожар, в момент обнаружения площадь пожара составляла 0,10 га. Причина возникновения пожара – по вине граждан. Тушение пожара начато 05.04.2025 в 19 час. 30 мин. Площадь пожара 0,20 га. Пожар ликвидирован 05.04.2025 в 20 час. 00 мин. Способы и средства тушения пожара: заливание водой из ранцевых лесных огнетушителей, сбивание огня с кромки воздуходувкой.
Из карточки учета лесного пожара следует, что указанный пожар ликвидирован силами Западного лесопожарного подразделения ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов» в составе 11 человек и 2 единиц техники, а также силам и ГКУ ИО «Нукутское лесничество» в составе 1 человека и 1 единицы техники.
Согласно заключению старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Усть-Ордынскому Бурятскому округу УНД и ПР МЧС России по Иркутской области С.Е.В. от 14.04.2025, очаг возгорания расположен у обочины автодороги Новонукутск-Новоселово, в северо-западной части выгоревшего поля. Наиболее вероятной причиной данного пожара могло послужить воспламенение сухой травы от источника зажигания малой мощности. Обстоятельствами, способствовавшими развитию пожара послужили наличие сухой прошлогодней травянистой растительности, опавшие сухие листья деревьев, ветки деревьев, отсутствие осадков, порывы ветра.
Свидетель ЖА.Б. суду показал, что 06.04.2025, на следующий день после лесного пожара, он прибыл на место происшествия для проведения осмотра. По результатам осмотра, анализа и изучения фототаблицы он установил, что очаг возгорания находился на обочине дороги в районе места остановки местных жителей, которое они используют как «святое место». Огонь от обочины перешел на поля, принадлежащие ответчику, а затем распространился на лесной массив. Свидетель пояснил, что лесной массив, подвергшийся пожару, примыкает непосредственно к сельскохозяйственному полю ответчика. Ветер в день пожара дул с северо-западного направления, со стороны п. Заречный, в юго-восточном направлении, в сторону д. Саган-Жалгай, что подтверждается справками с метеостанций и показаниями очевидцев. Очаг возгорания находился ближе к п. Заречный, тогда как поля Н.К.Ю. расположены в сторону д. Саган-Жалгай. Он отметил, что огонь не мог распространяться с леса на поле ответчика, так как лес сгорел лишь узкой полосой шириной от 5 до 15 метров и длиной около 200 метров, в то время как поле ответчика от дороги до лесного массива и до края леса, где огонь был остановлен, выгорело практически полностью: северная часть поля сгорела, южная — нет. На момент осмотра на поле ответчика отсутствовала противопожарная полоса (опашка). Он указал, что если бы такая полоса была, огонь, скорее всего, не распространился бы на лес, поскольку лесная охрана успела бы потушить небольшой очаг. Также он подтвердил, что в этот день был сильный ветер, и добавил, что ответчик был привлечен к административной ответственности за отсутствие противопожарной полосы, расписался в протоколе, с постановлением согласился, ему было вынесено предупреждение.
Свидетель Д.И.А. суду показал, что 05.04.2025, примерно под вечер, он ехал из д. Шаховская и увидел, что горит край леса вдоль дороги, он сообщил о пожаре начальнику, после чего поехал на работу. Огонь горел от дороги по направлению в д. Саган-Жалгай с правой стороны. Когда они приехали тушить пожар, поле уже выгорело, и огонь подходил к лесу. Свидетель рассказал, что они начали отбивать лес от поля. Поле Н.К.Ю. загорелось со стороны санитарной зоны, сверху вниз. В этот день был сильный ветер, дувший в сторону водоема. Пояснил, что в своих объяснениях под словом «поле» он имел в виду всю территорию, включая санитарную зону, а не только земельный участок Н.К.Ю.
Свидетель К.И.В. суду показала, что она является первым лицом, прибывшим на место возгорания 05.04.2025. Когда она увидела горение, она вызвала ЛПС (Л.А.С.) для оценки угрозы и привлечения сил на тушение. На момент ее прибытия горели поле и край леса. Точный очаг определить она не могла, предположив, что причиной мог стать брошенный окурок с проезжающей машины. Подтвердила, что уведомление о начале противопожарных мероприятий направлялось главам районов и собственникам земель с февраля 2025 года. Особый противопожарный период был установлен с 1 мая 2025 года, а пожароопасный период был открыт 7 апреля 2025 года. На поле ответчика она видела сухую растительность, которая не была скошена. Свидетель отметила, что до пожара собственники полей часто не проводили очистку от сухой травы и не делали противопожарные полосы. Она усматривает причинно-следственную связь между отсутствием полосы на поле ответчика и распространением пожара, так как сухая трава способствовала быстрому распространению огня.
Свидетель Л.А.С. суду показал, что 05.04.2025 он получил сообщение о пожаре от К.И.В. (начальника лесничества) и прибыл на место через 15–20 минут после сообщения. На момент его прибытия огонь охватил значительную площадь: горели и поле, и лес. Визуально определить точный очаг возгорания было невозможно из-за сильного ветра, большой задымленности и наступивших сумерек. Пожар был локализован не сразу, работы по тушению велись до часа ночи. В составе группы было 12 человек, использовались пожарная машина, два УАЗика и ранцевые установки. Он не видел противопожарной разрывной полосы (опашки) на поле ответчика, но отметил, что горела трава в кювете вдоль дороги. Пожар распространялся от трассы в сторону леса и вниз по рельефу. Свидетель не смог определить, с чего именно начался пожар (с поля или с обочины), так как к моменту его прибытия уже горела вся территория. В ответ на вопросы суду свидетель пояснил, что лес горел больше, чем поле, и что на поле он не видел валежника, только сухую траву.
Свидетель Б.К.А. суду показал, что 05.04.2025 он увидел пожар: горела территория от дороги, а поле еще не горело. Он ездил в д. Саган-Жалгай с отцом, после чего они заехали к водоему. Пожар был на горе, у «капалки» (святого места). Он не подъезжал близко к месту пожара, пояснил, что пожар начался от дороги, от «капалки», и огонь шел вдоль дороги.
Свидетель Т.А.С. суду показал, что утром 05.04.2025 он ехал по дороге в сторону д. Новосёлово. На обочине дороги, в месте, которое местные жители используют для ритуалов («святое место»), он видел группу людей. Люди совершали какие-то действия (капание, ритуалы), но сам факт поджога или наличия очага возгорания в этот момент он не фиксировал. Свидетель не видел, чтобы кто-то из этих людей бросал окурки или поджигал траву, но отметил наличие людей вблизи дороги в районе предполагаемого очага.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что первоначальный очаг возгорания находился на обочине автомобильной дороги, в районе так называемого «святого места», что подтверждается показаниями свидетелей Т.А.С., Б.К.А. и заключением дознавателя Серебрякова Е.В.
Однако, суд полагает, что ответчик является лицом, причинившим вред в части распространения огня на земли лесного фонда, по следующим основаниям.
Так, показаниями свидетелей ЖА.Б., К.И.В. и Л.А.С. подтверждено, что на земельном участке ответчика отсутствовала противопожарная разрывная полоса (опашка) требуемой ширины, а также не проводилась очистка от сухой травянистой растительности. Поле было заросшее многолетней травой, которая не была скошена.
Свидетель ЖА.Б. в судебном заседании также пояснил, что огонь от обочины дороги перешел на поле ответчика, а затем, благодаря наличию сухой травы и отсутствию противопожарной полосы, распространился на лесной массив.
Доводы ответчика Н.К.Ю. о том, что пожароопасный период был открыт 07.04.2025, а пожар возник 05.04.2025, суд находит несостоятельными, так как, обязанность по содержанию земельного участка в безопасном состоянии (отсутствие сухой травы, наличие противопожарных разрывов) возникает со дня схода снежного покрова, а не с даты официального открытия пожароопасного периода. Кроме того, наличие сухой травы и отсутствие опашки является нарушением требований пожарной безопасности в любое время года при наличии угрозы возгорания.
Доказательств отсутствия у ответчика возможности выполнить требования п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614, суду с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Судом установлено, что бездействие ответчика по содержанию земельного участка создало условия для быстрого распространения огня с дороги на участок ответчика и далее в лесной фонд. Это бездействие является причинно-следственной связью между возникновением пожара на дороге и ущербом, причиненному лесному фонду.
Таким образом, факт наличия вины ответчика в причинении вреда окружающей среде, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, суд находит установленным.
Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Согласно пункту 3 Инструкции по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами, утвержденной Приказом Рослесхоза от 03.04.1998 N 53, суммарный ущерб от лесного пожара включает, как стоимость потерь древесины па корню в средневозрастных, приспевающих, спелых и перестойных насаждениях, так и расходы на тушение лесных пожаров.
Состав затрат, включаемых в расходы на тушение лесных пожаров, порядок их формирования и учета для исполнителей работ разъяснены письмом федерального агентства лесного хозяйства от 10.11.2009 № АС-05-54/7018 «О рекомендациях по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов РФ переданных отдельных полномочий РФ в области лесных отношений».
Согласно разделу III Порядка, к видам расходов, финансируемых за счет субвенций, предоставляемых на осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда, в числе прочих относится расходы на оплату труда, включая налоги и обязательные страховые взносы, начисляемые на оплату труда; материальные расходы (расходы на организацию питания лиц, работающих на тушении лесного пожара, расходы на горюче-смазочные материалы), прочие текущие расходы (оплата услуг физических и юридических лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера на тушение лесных пожаров), транспортные расходы.
Кроме того, прямые затраты включают в себя стоимость материалов, затраты на эксплуатацию строительных машин и механизмов, средства на оплату труда рабочих, а также машинистов, учитываемые в стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе установления зон контроля лесных пожаров, выполнения мер пожарной безопасности в лесах, тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров, а также осуществления мер экстренного реагирования), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения, лесного семеноводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования, использования и хранения федерального фонда семян лесных растений).
Министерство лесного комплекса <адрес> входит в структуру исполнительных органов государственной власти <адрес> (подпункт 18 пункта 4 структуры исполнительных органов государственной власти <адрес>, определенной указом <адрес> от 28.06.2012 N 183-уг).
В соответствии с подпунктом 10 пункта 9 Постановления <адрес> от 30.11.2021 N 909-пп «О министерстве лесного комплекса <адрес>» министерство в соответствии с возложенными на него задачами установленном порядке осуществляет на землях лесного фонда охрану лесов (в том числе осуществление мер пожарной безопасности и тушение лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществление мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров).
Согласно пункту 11 указанного постановления министерство от имени <адрес> выступает учредителем областных государственных учреждений.
С целью выполнения возложенных функций, в том числе по исполнению обязанности по осуществлению мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров на территории <адрес> министерством учреждено областное государственное учреждение «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов».
Согласно справке о затратах на тушение лесного пожара, затраты, непосредственно связанные с тушением лесного пожара, составили: оплата труда - 79 977,25 руб.; налоги и обязательные платежи - 24 153,1 руб.; командировочные расходы - 1 100,00 руб.; горюче-смазочные материалы - 1 111,00 руб. Таким образом общие затраты ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов» составили 106 341,36 рублей.
Проверяя представленный истцом расчет ущерба, суд признает его арифметически верным, основанным на правильном применении норм материального права, при этом судом в подтверждение размера расходов, связанных с тушением лесного пожара, приняты следующие документы: акт о лесном пожаре № 1 от 09.04.2025, карточка учета лесного пожара, карточка тушения лесного пожара № 1, табель учета рабочего времени на пожаре № 1, наряд-акт на производство работ, связанных с тушение лесного пожара, ведомость на выплату премии за каждый оперативно потушенный пожар № 1 Нукутского лесничества, приказ о поощрении сотрудников № ЗП-132-л от 16.04.2025, приказ о привлечении к работе в выходные, нерабочие праздничные дни № ЗП-129-л от 15.04.2025, приказ об установлении разъездного характера работы № ЗП-356-л от 07.05.2025, бухгалтерская справка от 20.06.2025, акт о списании материальных запасов № 00БК-004043, карточка учета расхода ГСМ на пожар № 1/3, путевой лист специального автомобиля № 11 от 05.04.2025, путевой лист легкового автомобиля № 12 от 05.04.2025.
Каких-либо доказательств в опровержение документов, представленных истцом в подтверждение понесенных расходов на тушение пожара, стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Тушение лесного пожара было осуществлено ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов» за счет средств субвенций федерального бюджета. Таким образом, взысканные средства подлежат зачислению в федеральный бюджет.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Н.К.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Нукутского муниципального округа в сумме 4 190,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Министерства лесного комплекса Иркутской области к Н.К.Ю. о возмещении затрат на тушение лесного пожара удовлетворить.
Взыскать с Н.К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области, ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194, затраты на тушение лесного пожара в размере 106 341 (сто шесть тысяч триста сорок один) рубль 36 копеек, с зачислением денежных средств в доход федерального бюджета.
Взыскать с Н.К.Ю. в доход местного бюджета Нукутского муниципального округа Иркутской области государственную пошлину в сумме 4 190 (четыре тысячи сто девяносто) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нукутский районный суд Иркутской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2026 года.
Председательствующий: