РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Новонукутский 23 июля 2026 год
Нукутский районный суд Иркутской области в составе судьи Прохорова А.В., при секретаре судебного заседания Лемешевой М.Н., с участием представителя ответчика адвоката Хилтунова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Берстеневой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по договору оказания услуг и расходов по оплате государственной пошлины, установил:
В исковом заявлении ООО «Постулат» указывает, что 09.12.2020 между Берстеневой О.В. и ООО «Постулат» был заключен договор оказания услуг №, согласно которому истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить. Ответчик не исполнил свои обязательства по указанному договору, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Берстеневой Оксаны Владимировны в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору оказания услуг № от 09.12.2020 за период с 10.12.2020 по 08.05.2021 в размере 100000 руб. и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Берстенева О.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась по не известным причинам, в связи с чем, на основании ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика Берстеневой О.В.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика адвокат Хилтунов М.Г., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал, просил в иске по делу отказать, в связи с истечением срока давности.
Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании и по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» и Берстеневой О.В. заключен договор оказания услуг №.
В соответствии с п.п.3.1, 3.3, 3.4, договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен в последний день срока оказания услуг. Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 120 рублей в день. В случае нарушения срока оплаты, исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 240 рублей за каждый день просрочки.,
На основании ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, в связи с чем истцом заявлен иск о взыскании 100000 рублей.
В соответствии с п.3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
По этой причине 09.06.2026 истец обратился с исковым заявлением в Нукутский районный суд Иркутской области, поступило в суд 17.06.2026.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Таким образом, трехгодичный срок обращения за судебной защитой по взысканию задолженности по договору оказания услуг № от 09.12.2020 истек 09.06.2024, поскольку заявление о взыскании задолженности по договору оказания услуг направлено истцом 09.06.2026, то есть за пределами срока исковой давности.
В связи с этим суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию указанной задолженности в размере 100000 руб.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Берстеневой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по договору оказания услуг и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нукутский районный суд Иркутской области.
Судья