ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Новонукутский 4 августа 2026 год
Нукутский районный суд Иркутской области в составе судьи Прохорова А.В., при секретаре судебного заседания Лемешевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2026 по исковому заявлению ООО «Кредит Лайн» к Мокину Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины, установил:
В суд с вышеназванным иском обратилось ООО «Кредит Лайн, в обоснование доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора потребительского займа № ООО «МКК «Кредит Лайн» предоставило денежные средства Мокину Николаю Сергеевичу в сумме 40000 рублей. После прохождения заемщиком процедуры регистрации на сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» с целью оформления Договора займа, заемщиком в личном кабинете был проставлен код простой электронной подписи из полученного CMC-сообщения. Введение кода в соответствующее поле заявки означает согласие заемщика на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего заемщику было направлено смс-сообщение с подтверждением о совершении покупки, в результате чего, между ООО «МКК «Кредит Лайн» и Мокиным Н.С. был заключен Договор о предоставлении займа с использованием сервиса <данные изъяты>. В качестве подтверждения перевода денежных средств к заявлению взыскателем приложено платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств. Дополнительно поясняют, что денежные средства переводятся по реестру и находятся на авансе у торговой организации. Должник денежные средства не получает, а торговая организация списывает их с аванса. В случае, если денежных средств не хватает, торговая организация аннулирует бронь. Также взыскателем предоставлена детализация личного кабинета, согласно которой торговая организация подтвердила бронь, а Должник совершил заказ. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора о предоставлении займа с использованием сервиса <данные изъяты>, Правилами предоставления договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Согласно п.1.1 общих условий заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства. Размер суммы займа определяется в графике платежей и в акцептованной заимодавцем заявке-оферте, направляемой заемщиком через сайт заимодавца (www.paylate.ru) или оформленной непосредственно в Торговой организации. Датой передачи суммы займа (микрозайма) считается день перечисления денежных средств на расчетный счет Торговой организации/страховой компании за заемщика в оплату выбранного заемщиком товара/услуги.
В соответствии с п.2 Правил предоставления займов с использованием сервиса <данные изъяты> договор займа (микрозайма) – это договор о предоставлении займа (состоящий из индивидуальных и общих условий), заключаемый между заемщиком и заимодавцем путем акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа/микрозайма на условиях договора и правил, а также получение заимодавцем согласия заемщика с индивидуальными условиями договора займа (индивидуальных и общих) и Правил. На основании п.7.4 Правил стороны пришли к соглашению, что договор, правила, заявка-оферта, согласия и иные сопутствующие документы, в том числе в рамках взаимодействия сторон, могут быть подписаны простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется в соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписью, размещенным на сайте заимодавца в разделе «Информация». Соглашаясь с договором и правилами, заемщик подтвердил, что ознакомлен с соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется его выполнять. Согласно оферте CMC-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности CMC-кода, направленного банком и CMC-кода введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом. Согласно п.12, п.12.1 Индивидуальных условий потребительского займа, за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате начисленных процентов заимодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере не более 20% годовых, а также взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) в день от суммы задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с п.2 ст.12.1 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.
Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в 82 395,33 рублей, в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу – 40000,00 рублей;
- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 28 033,80 рублей;
- сумма задолженности по штрафам – 14 361,53 рублей;
- сумма задолженности по комиссиям - 0 рублей;
- сумма задолженности по неустойке - 0 рублей.
На основании изложенного представитель ООО «Кредит Лайн» просил суд:
1. Взыскать с Мокина Николая Сергеевича в пользу ООО «Кредит Лайн» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 395,33рублей.
2. Взыскать с Мокина Николая Сергеевича в пользу ООО «Кредит Лайн» расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.
3. Рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебное заседание представитель истца не явился согласно вышеуказанному заявлению.
Ответчик Мокин Н.С. в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80211923817743, судебное извещение с 27.07.2026 ожидает адресата в месте вручения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума). Поскольку гражданин должен действовать добросовестно, получать судебные извещения из отделения почтовой связи, то все неблагоприятные последствия неизвещения, связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам.
Таким образом, с учетом части 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что ответчик Мокин Н.С., не получая судебное извещение с почтового отделения, несет риск неполучения поступившей судебной корреспонденции, суд полагает, что судебная корреспонденция считается доставленной и ответчик Мокин Н.С. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Ходатайства о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступали.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
На основании ст.167, главы 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или несколько сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из заявления-оферты №, приобщенного к материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Мокин Н.С. обратился в ООО «ООО МКК Кредит Лайн» с заявлением о предоставлении займа с использованием сервиса <данные изъяты> Цель использование займа – перечисление на счет торговой организации. Заявление-оферта подписано простой электронной подписью.
Согласно индивидуальным условиям договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PYLATE - Доверительная оплата», сумма займа составляет 55828,00 рублей. Срок возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых. Размер неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского займа или уплате процентов на сумму потребительского займа – 20 % годовых. Индивидуальные условия договора подписаны заемщиком Мокиным Н.С. простой электронной подписью, УИД сделки: №.
Материалами дела подтверждается заключение Мокиным Н.С. договоров страхования по Программе 4 и Программе 5. Указанные договоры также подписаны простой электронной подписью Мокина Н.С.
На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Применительно к пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в Правилах предоставления микрозаймов.
В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура аутентификации осуществляется для передачи клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляется Обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете, и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента.
В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», по общему правилу информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мокин Н.С. заключил с ООО «МКК Кредит Лайн» Договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей, с датой возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения Мокиным Н.С. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается справкой по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ПАО ФИНСТАР БАНК подтверждает успешность перевода Мокину Николаю Сергеевичу денежных средств по поручению ООО «МКК Кредит Лайн» в размере <данные изъяты> рублей. Банк получателя – Райффайзен Банк.
Право обращения ООО «Кредит Лайн» в суд с вышеуказанным иском подтверждается уведомлением Генерального директора общества З. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Лайн» (сокращенное наименование – ООО «Кредит Лайн»).
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.
Обязанность заемщика платить проценты по полученным кредитам предусмотрена п.1 ст.809, ст.810 ГК РФ, в соответствии с которыми, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из представленного суду расчета задолженности, размер задолженности Мокина Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 395,33 рублей, из них:
- основной долг - 40 000,00 рублей;
- общая сумма процентов – 28 033,80 рублей.
Суд соглашается с расчетом задолженности по процентам, который произведен истцом правильно, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.
Ответчик Мокин Н.С., в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил свой расчет задолженности по договору потребительского займа, а также не представил доказательств погашения задолженности перед истцом.
Также ООО «Кредит Лайн» просило взыскать с Мокина Н.С. в свою пользу штраф (неустойка + пени) в размере 14 361,53 рублей.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, размер неустойки составляет 11 588,22 рублей, размер пеней – 2 773,31 рублей.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Кроме того, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
При оценке степени соразмерности пеней последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм пеней и основного долга, минимальный размер неустойки, предусмотренный п.1 ст.395, п.1 ст.811 ГК РФ, размер ключевой процентной ставки по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, являющейся основным индикатором денежно-кредитной политики.
Наряду с этим суд учитывает, что необоснованное освобождение должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств недопустимо. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3 и 4 ст.1 ГК РФ, п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В связи с чем, оснований для снижения неустойки не имеется.
Наряду с неустойкой истец просил взыскать с Мокина Н.С. также и пени в размере 2 773,31 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании пеней, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая, что неустойка и пени являются способами обеспечения обязательств Мокина Н.С. по заключенному им договору потребительского займа, суд считает, что взыскание с Мокина Н.С. и неустойки, и пеней повлечет двойную ответственность ответчика за нарушение одного обязательства, что недопустимо.
Таким образом, во взыскании с Мокина Н.С. пеней в размере 2 773,31 рублей надлежит отказать.
Также ООО «Кредит Лайн» просило взыскать с Мокина Н.С. в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Уплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат взысканию полностью.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60 и 67 ГПК РФ, считает исковые требования ООО «Кредит Лайн» подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, гл.22 ГПК Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Лайн» к Мокину Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Мокина Николая Сергеевича, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Лайн», ОГРН 1125047012342, задолженность по договору потребительского займа в размере 79 622,02 рублей (семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать два рубля 02 копейки), из них:
- основной долг - 40 000,00 (сорок тысяч) рублей;
- сумму процентов – 28 033,80 рублей (двадцать восемь тысяч тридцать три рубля 80 копеек);
- неустойку в размере – 11 588,22 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей 22 копейки).
Взыскать с Мокина Николая Сергеевича, паспорт серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Лайн», ОГРН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья