ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 года п.Новонукутский
Судья Нукутского районного суда Иркутской области Прохоров А.В., рассмотрев исковое заявление Сницарёвой Ольги Алексеевны в лице представителя Каморина Матвея Олеговича к индивидуальному предпринимателю Карпецовой Татьяне Викторовне о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, установил:
В суд обратилась Сницарёва О.А. в лице представителя Каморина М.О. с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карпецовой Татьяне Викторовне о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Рассмотрев данное исковое заявление, судья приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В исковом заявлении указано, что оно подано в порядке Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, истец и ее представитель подали исковое заявление по месту регистрации истца в Нукутский районный суд Иркутской области. Место жительства истца Сницарёвой О.А. в исковом заявлении не указано.
Однако, судья не соглашается с доводами истца и ее представителя о том, что исковые требования должны быть разрешены в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.
В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Сницарёвой О.А. и ИП Карпецовой Т.В. заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>
Судья считает, что доказательства того, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный истцом, содержит какие-либо дефекты и недостатки, к исковому заявлению не приобщены, на недостатки самого земельного участка истец в иске не указывает.
Кроме того, как следует из фотографии и схем, приложенных к исковому заявлению, грунтовая дорога, указанная на фотографии, пролегает не только мимо участка истца, но и мимо соседних участков, чем могут быть нарушены права и законные интересы не только Сницарёвой О.А., но и владельцев соседних участков.
Следовательно, недостатки подъездных путей, ведущих к указанному земельному участку истца Сницарёвой О.А., относятся к ведению СНТ Новомарково, и их устранение не может быть разрешено в порядке Закона «О защите прав потребителей».
Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлены иные правила. В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из искового заявления следует, что ответчик – ИП Карпецова Т.В. – зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Учитывая, что ответчик – ИП Карпецова Т.В. – на территории <адрес> не зарегистрирована и не проживает, а также то, что исковые требования Сницарёвой О.А. не могут быть разрешены в порядке Закона «О защите прав потребителей», судья приходит к выводу, что исковое заявление Сницарёвой Ольги Алексеевны не подсудно Нукутскому районному суду Иркутской области.
Таким образом, имеются установленные законом основания для возвращения искового заявления Сницарёвой Ольги Алексеевны в лице представителя Каморина Матвея Олеговича к индивидуальному предпринимателю Карпецовой Татьяне Викторовне о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в связи с тем, что оно неподсудно Нукутскому районному суду Иркутской области.
Истцу следует обратиться с данным исковым заявлением по месту жительства либо регистрации ответчика Карпецовой Т.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 135 ГПК РФ, судья определил:
Исковое заявление Сницарёвой Ольги Алексеевны в лице представителя Каморина Матвея Олеговича к индивидуальному предпринимателю Карпецовой Татьяне Викторовне о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя возвратить истцу Сницарёвой О.А.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья А.В.Прохоров