РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года город Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Боженовой Т.В., при помощнике судьи Картышевой К.В., с участиемпредставителей ответчиков:Матусарь С.Л. адвоката Шкребенка Д.Е., Олейника И.В. адвоката Артемьева Д.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, третьего лица Старовойтовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1059/2026 по исковому заявлению Кобышевой Софьи Павловны к Матусарь Сергею Леонидовичу, Олейнику Игорю Васильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кобышева С.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Матусарь С.Л. и Олейнику И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником вышеуказанногожилого дома. В данном жилом помещении прежними собственниками зарегистрированы ответчики, которыефактически в доме не проживают. Членами ее семьи ответчики не являются, договорных или иных правовых оснований для их проживания вдоме не существует. С момента приобретения ею собственности на вышеуказанный дом, ответчикив нем не появлялись, в жилом помещении не имеется их личных вещей, коммунальные услуги они не оплачивают. Регистрация ответчиков в жилом помещении ограничивает ее право владения, пользования жилым помещением, возлагает бремя дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг, создает препятствие для совершения сделок с недвижимостью.
В судебное заседание истец Кобышева С.П., надлежащим образом уведомленный о месте и времени разбирательства по делу, не прибыла, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требованияпросила суд удовлетворить.
ОтветчикиМатусарь С.Л. и Олейник И.В. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, в связи с тем, что длительное время установить местонахождение ответчиков не представилось возможным, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил им представителей.
В судебном заседании представитель ответчикаМатусарь С.Л. адвокат Шкребенок Д.Е. исковые требования Кобышевой С.П. не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что регистрация ответчика была произведена на законных основаниях.
Представитель ответчика Олейника И.В. адвокат Артемьев Д.В. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поскольку неизвестно при каких условиях и на коких основаниях был зарегистрирован ответчик.
В судебном заседании третье лицо Старовойтова Л.И. пояснила, что также является собственником дома по адресу: <адрес>. Считает, что исковые требования Кобышевой С.П. подлежат удовлетворения, так как ответчиков не знает, и никогда не видела.
Представитель третьего лица МО МВД России «Клинцовский», надлежащим образом уведомленный о месте и времени разбирательства по делу, в суд не явился.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд с согласия сторон определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являются Кобышева С.П. (3/4 доли) и Старовойтова Л.И. (1/4 доли).
Как следует из адресной справки Отдела по вопросам миграции МО МВД России Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ,Матусарь С.В. и Олейник И.В., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>, на основании заявления Кобышевой Т.В., предоставившей указанное жилое помещение.
Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение, находится вобщей долевой собственностиКобышевой С.П. и Старовойтовой Л.И. на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Старовойтовой Т.В., которая в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в вышеуказанном доме ответчиков. В ДД.ММ.ГГГГ Старовойтова Т.В. умерла. После вступления в наследство истец обнаружила, что в доме зарегистрированы ответчики, которые не проживают в указанном жилом помещении, не оплачивают коммунальные услуги и другие платежи, текущий ремонт не осуществляют, их вещей в данном жилом помещении не имеется.
Данный факт подтверждается также показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что ответчики не проживают в доме по адресу:<адрес>. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется оснований.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с указанным конституционным положением ст.30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Согласно ч.ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд приходит к выводу о том, что ответчики не несут бремя содержания и расходов на имущество, не имеют своих вещей в жилом помещении, принадлежащем истцу и третьему лицу, собственниками данного жилого помещения не являются, членами семьи собственников также не являются, длительное время в указанном жилом помещении не проживают. Доказательств того, что выезд ответчиков из дома носил вынужденный характер либо того, что они не проживает в доме по причине чиненияим препятствий в пользовании жилым помещением, не представлено. Соглашений о пользовании домом с ответчиками не заключалось.Отказ в удовлетворении требований истца, как собственника спорного жилого помещения, создал бы условия нарушения прав добросовестного участника гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства.
Согласно п.6 ст.7 Закона РФ Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2021) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиковМатусарь С.Л. и Олейник И.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кобышевой С. П. к Матусарь С. Л., Олейнику И. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта – удовлетворить частично.
Признать Матусарь С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) и Олейника И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположеннымпо адресу: <адрес>.
В остальной части в удовлетворении искового заявления Кобышевой С. П. - отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия Матусарь С. Л. и Олейника И. В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд.
Судья Т.В. Боженова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.