РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.В.
при секретаре Летохо И.А., с участием ответчика Дроздовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1092/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Брянское отделение № к наследственному имуществу Пановой В. И., Дроздовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Брянское отделение №8605 обратилось в Клинцовский городской суд Брянской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Пановой В.И., в обоснование исковых требований указало, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Пановой В.И. кредит в сумме 160 000 руб. на срок 41 мес. под 27,57% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». По имеющейся информации ДД.ММ.ГГГГ заемщик Панова В.И. умерла, не исполнив свои обязательства по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 114456,73 руб., в том числе основной долг – 69109,96 руб., проценты по кредиту – 45045,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 126,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 175,43 руб. Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества Пановой В.И. кредитную задолженность в сумме 114 456,73 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4433,70 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
В ходе рассмотрения дела судом привлечена к участию в деле в качестве ответчика Дроздова О. В. – дочь умершего заемщика Пановой В.И.
Ответчик Дроздова О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что в наследство не вступала, после смерти матери наследства не имеется, мать проживала в ее квартире.
Третье лицо – нотариус Боровикова О.Н., надлежаще уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и Пановой В.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал Пановой В.И. кредит в сумме 160 000 руб. на срок 41 мес. под 27,57% годовых.
Как следует из выписки по счету заемщика, Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ Пановой В.И. 160 000 руб.
Факт нарушения обязательств со стороны Пановой В.И. подтверждается представленными в дело доказательствами: выпиской по счету и расчетом задолженности.
В результате ненадлежащего исполнения Пановой В.И. обязательств по возврату долга, образовалась задолженность перед Банком. Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.11.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 114 456,73 руб., в том числе основной долг – 69 109,96 руб., проценты по кредиту – 45 045,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 126,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 175,43 руб.
Суд находит указанный расчет арифметически верным и соответствующим условиям договора, контррасчет ответчиками не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ Панова В.И. умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1154 ГКРФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Как следует из материалов наследственного дела №, открыто оно было к имуществу Пановой В.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии кредитора – ПАО Сбербанк. Заявлений о принятии наследства от иных лиц не имеется.
По сведениям УМВД России по Брянской области транспортных средств на Панову В.И. не зарегистрировано.
Согласно данных ЕГРН, у Пановой В.И. не имелось в собственности объектов недвижимого имущества.
Из сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, полученных ФНС России, следует, что у Пановой В.И. на дату смерти имелся счет в Банк ВТБ (ПАО).
Согласно ответу Банк ВТБ (ПАО) на запрос, на счетах, открытых на имя Пановой В.И., денежных средств не имеется.
Согласно ответу на запрос ОСФР по <адрес>, сумм недополученных выплат и пенсионных накоплений в отношении Пановой В.И. не имеется, социальное пособие на погребение выплачено Дроздовой О.В. в размере 7793,48 руб.
Согласно ответу ФНС на запрос о предоставлении сведений из ЕРН на физическое лицо, у Пановой В.И. имеются дочери – Литвинова (Бирюкова) Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Дроздова (Панова) О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С заявлениями к нотариусу о вступлении в наследство Литвинова Т.В. и Дроздова О.В. не обращались.
На момент смерти Панова В.И. была зарегистрирована по адресу: <адрес>А <адрес>.
Согласно данных ЕГРН, указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Дроздовой О.В. и ее детям Капалкиной В.В. и Дроздову А.Д. (государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ).
В реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Панова В.И. отсутствует.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии разъяснениями, данными в с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти Пановой В.И. наследственного имущества не имеется. Доказательств обратного, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Брянское отделение №8605 к наследственному имуществу Пановой В. И., Дроздовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,– отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2026 года.
Судья Данченко Н.В.