ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Данченко Н.В., при секретаре Летохо И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1110/2026 по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Тарасовой Т. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Клинцовский городской суд Брянской области с иском к Тарасовой Т.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Тарасова Т.А. заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании № PILMBCOBAQ2401251854. Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 475000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, Общими условиями кредитования, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 475000 рублей, проценты за пользование кредитом – 31,49% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В настоящее время Тарасова Т.А. принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно расчёту задолженности сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 529485,94 руб., включая 460321,06 руб. – просроченный основной долг, 66255,18 руб. – начисленные проценты, 2909,70 руб. – штрафы и неустойки. Истец просит взыскать с Тарасовой Т.А. задолженность по соглашению о кредитовании № PILMBCOBAQ2401251854 от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - 460321,06 руб., начисленные проценты - 66255,18 руб., штрафы и неустойки -2909,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15590 руб.
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Тарасова Т.А. в судебное заседание не прибыла, о дате, месте, и времени рассмотрения дела извещалась заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция вернулась с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».
Согласно разъяснениям в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были ею получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд считает, что Тарасова Т.А. надлежаще извещена о слушании дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ).
Как указано в пункте 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Исходя из пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.01.2024 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Тарасовой Т.А. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № PILMBCOBAQ2401251854 на сумму 475 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 31,49% годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма ежемесячного платежа 15900 рублей.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Указанный договор был оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив Тарасовой Т.А. кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Однако взятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик в настоящее время не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Тарасовой Т.А. по соглашению о кредитовании составляет 529485,94 руб., в том числе 460321,06 руб. – просроченный основной долг, 66255,18 руб. – начисленные проценты, 2909,70 руб. – штрафы и неустойки
Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд признает подлежащую уплате неустойку (штрафы) соразмерной последствиям нарушения обязательства и периоду просрочки уплаты кредита, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Учитывая нарушение ответчиками обязательства по погашению кредита, требование банка о досрочном погашении кредита обосновано.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, имеются все основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15590 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком Тарасовой Т.А. в полном объеме.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Тарасовой Т. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,- удовлетворить.
Взыскать с Тарасовой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971) задолженность по соглашению о кредитовании № PILMBCOBAQ2401251854 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 485 рублей 94 копейки: просроченный основной долг в размере 460 321 руб. 06 коп., начисленные проценты в размере 66255 руб. 18 коп., штрафы и неустойки в размере 2909 руб. 70 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 590 рублей.
Разъяснить ответчику Тарасовой Т.А., не присутствовавшей в судебном заседании, ее право на подачу заявления в Клинцовский городской суд Брянской области о пересмотре заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2026 года.
Судья Данченко Н.В.