РЕШЕНИЕ
30 марта 2026 года город Белгород
Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора Белгородской области на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении начальника ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» Филоненко А.И.
Заслушав выступления помощника прокурора Белгородской области Малаховой А.С., поддержавшей доводы протеста, защитника Филоненко А.И. – Кулабина Е.М., полагавшего постановление оставить без изменения, установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10.02.2026 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении начальника ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» (далее – ОГКУ «Упрдортранс», Управление) Филоненко на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В поданном в Белгородский областной суд протесте первый заместитель прокурора Белгородской области ставит вопрос об отмене вынесенного судебного акта, вынесении нового решения о привлечении Филоненко к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.
В возражениях защита просит доводы протеста оставить без удовлетворения.
На рассмотрение жалобы Филоненко не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был надлежаще извещен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Обеспечил свою защиту участием защитника Кулабина. Поэтому, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принимаю решение о рассмотрении жалобы в отсутствие привлекаемого лица.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с законом, административная ответственность по ст.17.7 КоАП РФ наступает в случае умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, по итогам проведенной проверки в отношении ОГКУ «Упрдортранс» прокуратурой Белгородской области в адрес начальника ОГКУ «Упрдортранс» Филоненко вынесено представление от 24.10.2025 №7-13-2025/112, в котором содержались следующие требования: рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры; принять надлежащие меры к устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; организовать служебную проверку, в ходе которой рассмотреть вопрос о привлечении начальника отдела организации и осуществления государственных закупок Колпакова, а также иных лиц, чья вина будет установлена, к дисциплинарной ответственности; о месте и времени рассмотрения представления заблаговременно сообщить в прокуратуру области для обеспечения участия представителя прокуратуры в его рассмотрении; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в установленный законом срок (л.д.71-75).
13.11.2025 Филоненко сообщил прокурору о том, что в связи с несогласием с представлением и содержащимися в нем требованиями ОГКУ «Упрдортранс» обратилась с заявлением в Арбитражный суд Белгородской области с просьбой признать представление незаконным (л.д.70).
После этого, 09.12.2025 первым заместителем прокурора Белгородской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Филоненко, в котором прокурор указал, что состав указанного правонарушения заключается в рассмотрении представления прокуратуры области без участия представителей прокуратуры, а также без уведомления прокуратуры о дате и месте его рассмотрения (л.д.6-9).
Постановление судьи об отсутствии в действиях Филоненко инкриминируемого состава административного правонарушения основано на несоответствии изложенных в постановлении прокурора выводов фактическим обстоятельствам. Оснований не согласиться с заключением судьи районного суда, вышестоящий суд не усматривает.
В ходе судебного разбирательства были исследованы материалы дела, согласно которым, после получения представления прокурора, 10.11.2025 ОГКУ «Упрдортранс» в Арбитражный суд подало заявление с просьбой признать представление прокурора незаконным. Это заявление принято к производству Арбитражного суда 17.11.2025, а 18.11.2025 судьей Арбитражного суда вынесено определение о приостановлении действия представления прокурора от 24.10.2025 № до вступления в законную силу судебного акта по делу (л.д.49-52,80-82,88-91).
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 №84-О, при рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, надлежит убедиться в законности содержащихся в представлении прокурора требований, законности представления.
В рассматриваемом случае представление прокурора и содержащиеся в нем требования были оспорены Управлением в Арбитражный суд. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении в Октябрьском районном суде г.Белгорода, заявление, поданное ОГКУ «Упрдортранс», Арбитражным судом не рассмотрено, решение по делу не вынесено, действие представления приостановлено.
Тем самым, судьей достоверно установлено, что представление прокурора Управлением не рассматривалось, было обжаловано в целях проверки его законности в судебном порядке, его действие приостановлено судом.
При таких данных прихожу к заключению об обоснованности вывода судьи районного суда об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении виновных действий привлекаемого Филоненко, связанных с рассмотрением представления без участия сотрудников прокуратуры и без извещения прокуратуры о месте и времени рассмотрения представления.
В связи с изложенным, вывод судьи об отсутствии в действиях Филоненко состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, признается законным.
Требование протеста о вынесении областным судом нового решения о привлечении Филоненко к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ не основано на законе, поскольку в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей подлежат рассмотрению судьями районных судов.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10 февраля 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении начальника ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» Филоненко А.И. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии со ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья А.Б. Киреев