РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года п. Новонукутский
Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к П. о взыскании задолженности по договору оказания услуг и расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ООО «Аспект» обратилось в Нукутский районный суд Иркутской области с вышеназванным иском, в обоснование доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ между П. (заказчиком) и ООО «Аспект» (исполнителем) был заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 Договора ООО «Аспект» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг, в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а П., согласно п. 1.3 договора, обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 80,00 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 160,00 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг исполнения соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Ранее общество обратилось в судебный участок № 132 Нукутского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению суда, требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 12 000,00 руб. + 92 800,00 руб. = 104 800,00 руб.
Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000,00 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика П. в пользу ООО «Аспект» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. Рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения.
В судебное заседание представитель истца ООО «Аспект» не явился на основании вышеуказанного заявления.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась, представив заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в её отсутствии, также возражала против удовлетворения исковых требований, так как договор не заключала, просила применить срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из материалов дела, между ООО «Аспект» и П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг от №, согласно которому ООО «Аспект» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а П. обязалась оплатить предоставленные услуги. Срок действия договора - 150 календарных дней с момента подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день его действия. Стоимость услуг составляет 80,00 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан оплатить пени в размере 160,00 руб. за каждый день просрочки.
Поскольку П. не исполняла надлежащим образом обязательства по договору оказания услуг, образовалась задолженность: по оплате услуг – 12 000,00 руб., пени – 92 800,00 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком П. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
В свою очередь, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.
Оставшаяся неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, срок действия договора составляет 150 дней, оплата по договору должна быть произведена одним платежом ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнал о нарушении своего права.
Согласно материалам гражданского дела, ООО «Аспект» обратилось в судебный участок № 132 Нукутского района Иркутской области 25.07.2025. Определением от 11.08.2025 мировой судья судебного участка № 132 Нукутского района Иркутской области отказал в принятии заявления ООО «Аспект» о вынесении судебного приказа в отношении П.
Таким образом, срок исковой давности прерывался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 18 дней, в связи с чем последним днем срока исковой давности по договору необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно дате отправки на почтовом конверте, то есть после истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок для предъявления настоящего искового заявления пропущен.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.
Приведенное свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования и исходя из того, что ООО «Аспект» пропущен срок исковой давности по требованиям о задолженности по договору оказания услуг, предъявленным к П., учитывая, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд пришел к выводу о применении по ходатайству ответчика правил о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к П. о взыскании задолженности по договору оказания услуг и расходов по оплате государственной пошлины отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нукутский районный суд Иркутской области.
Мотивированное решение составлено 24 сентября 2026 года.
Председательствующий