РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 год п. Новонукутский
Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре судебного заседания Очирове А.Б., с участием представителя ответчика – адвоката Сычевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к И, о взыскании задолженности по договору оказания услуг и расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ООО «Постулат» обратилось в Нукутский районный суд Иркутской области с вышеназванным иском, в обоснование доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ между И, (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнителем) был заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 Договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг, в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а И, А.И., согласно п. 1.3 договора, обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 47,00 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 187,98 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг исполнения соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Ранее общество обратилось в судебный участок № 132 Нукутского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению суда, требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 7 050,0сыч0 руб. + 109 028,40 руб. = 116 078,40 руб.
Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000,00 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика И, в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. Рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения.
В судебное заседание представитель истца ООО «Постулат» не явился на основании вышеуказанного заявления.
Ответчик И, А.И. в судебное заседание не явился. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, судебные извещения, направленные по адресу регистрации: <адрес>, ответчик не получает.
Согласно регистрационному досье от ДД.ММ.ГГГГ, И, А.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Из ответа на запрос руководителя ТО «Харесткая сельская администрация» от ДД.ММ.ГГГГ, И, А.И., по адресу: <адрес> зарегистрирован, но периодически на длительное время уезжает на работу, куда именно не известно.
Иного места жительства ответчика судом не установлено.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика И, суду неизвестно, представитель у ответчика отсутствует, суд, в целях защиты интересов ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил ему представителя для участия в судебном заседании - адвоката Нукутского филиала <адрес> коллегии адвокатов.
С учетом мнения представителя ответчика – адвоката Сычевой Т.Н., руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Представитель ответчика – адвокат Сычева Т.Н. в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности. В обоснование доводов адвокат указала, что, учитывая, что договор между ООО «Постулат» и И, заключен ДД.ММ.ГГГГ на 150 дней до ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из материалов дела, между ООО «Постулат» и И, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг от №, согласно которому ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а И, А.И. обязался оплатить предоставленные услуги. Срок действия договора - 150 календарных дней с момента подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день его действия. Стоимость услуг составляет 47,00 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан оплатить пени в размере 187,98 руб. за каждый день просрочки.
Поскольку И, А.И. не исполнял надлежащим образом обязательства по договору оказания услуг, образовалась задолженность: по оплате услуг – 7 050,00 руб., пени – 109 028,40 руб.
Согласно материалам гражданского дела, ООО «Постулат» обратилось в судебный участок № 132 Нукутского района Иркутской области 09.10.2025. Определением от 22.10.2025 мировой судья судебного участка № 132 Нукутского района Иркутской области отказал в принятии заявления ООО «Постулат» о вынесении судебного приказа в отношении И,
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Сычевой Т.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, срок действия договора составляет 150 дней, оплата по договору должна быть произведена одним платежом ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнал о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение ООО «Постулат» за судебной защитой в мировой суд не приостановила течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.
Таким образом, с учетом того, что исковое заявление было направлено истцом в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте, срок исковой давности следует считать пропущенным.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования и исходя из того, что ООО «Постулат» пропущен срок исковой давности по требованиям о задолженности по договору оказания услуг, предъявленным к И,, учитывая, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд пришел к выводу о применении по ходатайству представителя ответчика правил о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к И, о взыскании задолженности по договору оказания услуг и расходов по оплате государственной пошлины отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нукутский районный суд Иркутской области.
Мотивированное решение составлено 05 октября 2026 года.
Председательствующий