ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года п. Новонукутский
Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре судебного заседания Очирове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Римборсо» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Римборсо» (далее ООО ПКО «РБР») обратилось с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком М. был заключен кредитный договор № (материал №) на сумму кредита 155 050 рублей. Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «РимБорсо-Руссия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования (цессии) №/ТКС, по которому АО «Тинькофф Банк» уступило истцу право требования по кредитному договору №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность М. по кредитному договору составляла 110 199,67 рублей. До настоящего времени ответчиком задолженность не выплачена. С учетом изложенного, истец просит взыскать с М. задолженность по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 199,67 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 306,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РБР» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлено по адресу регистрации, который подтверждается сведениями из регистрационного досье о регистрации граждан РФ, и возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Нукутского районного суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1, 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и М. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа № (№ по условиям которого М. предоставлен кредит в размере 155 049,60 рублей под 35,093% годовых, на срок 12 месяцев. Платежи в погашение задолженности по кредиту, в том числе уплата начисленных процентов, должны были производиться ежемесячными регулярными платежами согласно графику платежей.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № (№) штраф/пени за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Судом на основе материалов дела установлено, что заемщик М. воспользовалась кредитными средствами по договору потребительского займа № (№), однако, в нарушение условий заключенного договора нарушила свои обязательства перед Банком, допустила просрочку уплаты кредита и процентов, что привело к образованию задолженности и начислению штрафов.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» (цедент) и ООО «РимБорсо-Руссия» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, по условиям которого в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент предал, а цессионарий принял права требования к физическим и юридическим лицам (далее - должники), возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, и на основании ранее заключенных договоров цессии между цедентом и первоначальными кредиторами должников, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.
На основании акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «РимБорсо-Руссия» перешло право требования по договору №, заключенному с М. в размере 110 199,67 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «РимБорсо-Руссия» изменено на ООО ПКО «Римборсо»
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (№), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № (№) заемщик согласен на уступку Банком прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам.
Согласно из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО ПКО «РБР» является деятельность агентства по сбору платежей и бюро кредитной информации.
При таких обстоятельствах, к истцу ООО ПКО «РБР» в предусмотренном законом порядке перешли права требования к ответчику М. в отношении уплаты задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № (№).
Как следует из материалов дела, обязательство по возврату кредитной задолженности до настоящего времени ответчиком М. не исполнено, задолженность, существовавшая на дату уступки прав (требований), ответчиком не уплачена.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика М. по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 199,67 рублей, в том числе основной долг – 103 508,23 рублей, проценты – 3 735,56 рублей, штрафы – 2 955,88 рублей.
Расчет суммы задолженности судом проверен, признается верным, ответчиком по существу не оспорен.
Из материалов дела также следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 132 Нукутского района Иркутской области № 2-2739/2023 от 07.12.2023 с ответчика М. в пользу ООО «РимБорсо-Руссия» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110199,67 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика М.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик М. нарушила принятые на себя обязательства по договору потребительского займа, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с ответчика М. в пользу ООО ПКО «РБР» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 199,67 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований с М. в пользу истца ООО ПКО «РБР» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 306,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235 - 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Римборсо» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Римборсо» (ИНН: 9705138572, КПП: 771801001, ОГРН: 1197746655468) задолженность по договору потребительского займа № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 199,67 рублей, из которых основной долг – 103 508,23 рублей, проценты – 3 735,56 рублей, штрафы – 2 955,88 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 306,00 рублей. Всего взыскать - 114 505,67 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2026 года.
Председательствующий