РЕШЕНИЕ
13 апреля 2026 года город Белгород
Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Лесничего С.Н. на постановление судьи Алексеевского районного суда Белгородского области от 6 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении заявителя.
Заслушав выступления Лесничего С.Н., его защитника Рябцева А.И., поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшей Жуковой Н.В. – Русанова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, установил:
постановлением судьи районного суда от 06.03.2026 Лесничий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В поданной в Белгородский областной суд жалобе Лесничий просит постановление изменить, полагает что его исправление возможно при назначении наказания в виде административного штрафа. Назначенное районным судом наказание считает несправедливым в связи с чрезмерной суровостью.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с законом, ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Совершение привлеченным административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, обусловлено несоблюдением требований п.10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Постановлением установлено, что 28.10.2025 в 06 час 30 минут в районе дома №49 по ул. Заречная с. Советское Алексеевского муниципального округа Белгородской области, водитель Лесничий, управляя автомобилем «<данные изъяты>», рег.номер №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не выдержал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял должных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло наезд транспортного средства на пешехода Жукову, в результате которого последней причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Данные обстоятельства судьей установлены на основании имеющейся в деле совокупности доказательств: протокола об административном правонарушении от 05.02.2025, протокола осмотра места происшествия от 28.10.2025, фотоматериала, схемы места ДТП, заключения судебной медицинской экспертизы, объяснений участников ДТП.
Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, а выводы суда о виновности привлекаемого лица необоснованными, вышестоящий суд не усматривает.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Лесничего, а потому он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Причин для признания вынесенного постановления незаконным и необоснованным не имеется.
В своих объяснениях Лесничий пояснял, что не заметил пешехода Жукову, двигавшуюся справа по краю проезжей части по ходу его движения, в результате чего совершил на нее наезд. Сослался на плохую видимость, темное время суток (л.д.21).
В районном суде Лесничий также признавал вину. Обстоятельства случившегося объяснял плохими погодными условиями (шел дождь, темное время суток, уличное освещение отсутствовало), а также заболеванием органов зрения (л.д.59 об.).
Из объяснений Жуковой следует, что она двигалась по обочине справой стороны относительно проезжей части, почувствовала удар в спину, после чего сразу потеряла сознание. Обстоятельств ДТП не помнит, указывает на наличие светоотражающих элементов на сумке и одежде (л.д.24).
Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемы к нему и фототаблицы видно, что ширина проезжей части составляет 3,6 метров; дорога не имеет тротуара, однако в месте наезда на пешехода к проезжей части примыкает обочина.
Судья районного суда в своем постановлении указал на следование пешехода по проезжей части, усмотрев при этом в действиях Жуковой нарушение требований п. 4.1 ПДД РФ, учел данное обстоятельство смягчающим вину привлеченного.
Тем не менее, нахожу правильным вывод судьи о том, что в данной дорожной ситуации водитель Лесничий при управлении автомобилем не учел указанные дорожные условия, не проявил должной внимательности, не выбрал скоростной режим, позволяющий обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чтобы не допустить наезда на пешехода Жукову, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ
Исходя из установленных данных, очевидно, что следовавшая по дороге в попутном направлении пешеход Жукова представляла для водителя «Лада Гранта» опасность, которую он был в состоянии обнаружить. Однако, Лесничий, не убедился, что его действия не создадут опасности для движения и не причинят вреда.
Судья районного суда верно указал, что Лесничий при данной дорожной обстановке, в условиях плохой видимости, отсутствия на данном участке дороги тротуара и с учетом проблем со зрением, был обязан выбрать скорость, позволяющую своевременно обнаружить препятствие и произвести остановку транспортного средства при необходимости.
Таким образом, полагаю, что Лесничий грубо пренебрег требованиями Правил дорожного движения при управлении автомобилем.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Лесничему в минимальных пределах санкции вмененной статьи в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.
При таких данных полагаю, что вывод судьи о необходимости назначения Лесничему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует закону, так как совершенные им действия указывают на грубость нарушения порядка пользования предоставленным правом управления транспортным средством.
Доводы заявителя о возникновении жизненных неудобств, в случае лишения его права управления транспортным средством, поскольку автомобиль используется им для исполнения своих служебных обязанностей, о наличии у него несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи потерпевшей, не являются основанием для невозможности применения этого вида наказания, так как при определении вида и размера наказания виновному законодатель преследует иные цели, в данном случае – предупреждение совершения новых правонарушений.
Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, при проверке доводов жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 6 марта 2026 года о признании Лесничего С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии со ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья А.Б. Киреев