РЕШЕНИЕ
27 апреля 2026 года город Белгород
Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы Винокурова А.Н., потерпевшей Заломихиной И.Ю. на постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Винокурова А.Н.
Заслушав выступления Винокурова А.Н., поддержавшего доводы своей жалобы, установил:
постановлением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 19.03.2026 Винокуров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В поданной в Белгородский областной суд жалобе Винокуров просит постановление изменить, полагает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде административного штрафа. Указывает, что лишение права управления транспортными средствами окажет негативное воздействие на условия жизни его несовершеннолетнего ребенка.
Потерпевшая Заломихина обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, увеличив срок назначенного наказания до 1 года 10 месяцев. Считает, что назначенное районным судом наказание в пределах нижней границы не отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Оснований для решения вопроса о восстановлении потерпевшей срока обжалования постановления судьи от 19.03.2026, не имеется, поскольку жалоба подана в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ.
На рассмотрение жалобы Заломихина не явилась, о месте и времени рассмотрения жалоб была надлежаще извещена, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Поэтому, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принимаю решение о рассмотрении жалоб в отсутствие потерпевшей.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, оснований для их удовлетворения не нахожу.
В соответствии с законом, ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Совершение привлеченным административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, обусловлено несоблюдением требований п.14.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
Постановлением установлено, что 15.12.2025 в 8 час 20 минут в районе дома 5 мкр. Солнечный в г.Старый Оскол, водитель Винокуров, управляя автомобилем «<данные изъяты>», рег.номер <данные изъяты>, нарушив требования абз.1 п.1.5 ПДД РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушение положений п.14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода Заломихину, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля, в результате чего пешеходу причинен средний тяжести вред здоровью.
Данные обстоятельства судьей установлены на основании имеющейся в деле совокупности доказательств: объяснения участников ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места ДТП, заключение судебной медицинской экспертизы, протокол об административном правонарушении.
Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, а выводы суда о виновности привлекаемого лица необоснованными, вышестоящий суд не усматривает.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Винокурова, а потому он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ содержит два вида административного наказания: штраф и лишение права управления транспортными средствами.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ (ч.1 ст.3.8 КоАП РФ).
Из совокупности изложенных выше требований законодательства следует вывод, что лишение права управления транспортными средствами может применяться к лицу, допустившему грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Указанные требования закона судьей городского суда выполнены в полном объеме.
Оценив совокупность обстоятельств по делу, судьей городского суда обоснованно принято решение о применении к Винокурову административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, что соответствует санкции статьи, по которой он признан виновным.
Несогласие Винокурова, а также потерпевшей Заломихиной с назначением вида и размера административного наказания, основанием для отмены или изменения постановления судьи городского суда не является.
Причин для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости либо мягкости не имеется.
В своих объяснениях (л.д. 19) Винокуров указал, что при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу снизил скорость, убедился в отсутствии пешеходов и продолжил движение. Однако, проехав несколько метров, услышал глухой звук удара в передней части автомобиля, после чего остановился. Выйдя из машины, увидел лежащую на проезжей части женщину.
В суде первой инстанции Винокуров вину в совершении вменяемого правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Из объяснений потерпевшей Заломихиной следует, что намереваясь перейти проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, она убедилась в отсутствии транспортных средств, а также что слева от нее автомобиль остановился, продолжила движение. Не доходя примерно 1м до конца пешеходного перехода, обернулась на шум с правой стороны и почувствовала удар автомобиля (л.д. 20).
Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 15.12.2025 ДТП произошло в светлое время суток. Состояние видимости с рабочего места водителя составляло 1 км (л.д. 22-23).
Из схемы места ДТП видно, что место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", 5.20 "Искусственная неровность" (л.д. 25).
Указанные обстоятельства указывают на то, что Винокуров будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, чего им выполнено не было.
Правила дорожного движения обязывают, участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).
В рассматриваемом случае, Винокуров, находясь на хорошо просматриваемом участке дороги, приближавшись к нерегулируемому пешеходному переходу, что требовало от водителя особой внимательности и осторожности, - в нарушение п.1.5 ПДД РФ, создал своими действиями опасность для движения и причинения вреда пешеходу Заломихиной, допустил на нее наезд, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ.
Таким образом полагаю, что Винокуров грубо пренебрег требованиями Правил дорожного движения при управлении автомобилем.
Административное наказание назначено Винокурову в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для изменения вида назначенного административного наказания, не имеется.
Необходимо также отметить, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, поэтому назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, ввиду чего довод Винокурова о том, что лишение права управления транспортными средствами окажет негативное воздействие на условия жизни его несовершеннолетнего ребенка, нахожу несостоятельным.
Признание вины и раскаяние Винокурова в содеянном, а также добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшей Заломихиной вреда в размере 30 000 рублей, не свидетельствуют о необходимости изменения ему наказания на административный штраф, однако, относится к обстоятельствам, направленным на заглаживание вреда, то есть к обстоятельствам, уменьшающим общественную опасность личности привлеченного.
Таким образом, вывод судьи о необходимости назначения Винокурову указанного вида наказания, но не в максимальных пределах санкции, признаю обоснованным.
Приведенные в жалобе Заломихиной доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, и не свидетельствуют о том, что судьей нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалоб потерпевшей и привлеченного, не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 марта 2026 года о признании Винокурова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы заявителей – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии со ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья А.Б. Киреев