РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Сосницкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой О.В., с участием истца Цыгай И.А. и его представителя Макаренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыгай Ильи Александровича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Цыгай И.А., действующий на основании доверенности Макаренко Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 07.07.2025 года вследствие столкновения транспортного средства Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер № под управлением Коваль В.А. и транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, принадлежащее Цыгай И.А., причинен ущерб транспортному средству.
Гражданская ответственность Цыгай И.А. на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ХХ0445936834.
Согласно Европротоколу (ДТП 4771499) Коваль В.А. вину признает.
08.07.2025 года Цыгай И.А., направил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от 19.06.2014 №431-П.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не организовав ремонт повреждённого транспортного средства в одностороннем порядке произвела выплату страхового возмещения в размере 210229 рублей 00 копеек.
Цыгай И.А., не согласившись с решением страховщика, направил в адрес ответчика Досудебную претензию с требованием организации ремонта поврежденного транспортного средства, либо доплаты страхового возмещения без учета износа.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответом отказала в удовлетворении требований.
Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения и отказом в удовлетворении претензионных требований, Цыгай И.А., обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения направленного посредством заказной почтовой корреспонденции с требованиями о принятии законного и обоснованного решения.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 01.11.2025 № У-25-120051/5010-008 требования Цыгай И.А., оставлены без удовлетворения на основании противоречащих действующему законодательству доводах, нарушающих права истца.
Не согласившись с решениями ответчика и финансового уполномоченного Цыгай И.А., обратился в суд, ссылаясь на акты Тойота Центра, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 820299 рублей 00 копеек, в связи с чем с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию доплата страхового возмещения без учета износа 189771 рубль 00 копеек, из расчета 400000 рублей 00 копеек (лимит по ОСАГО 210229 рублей 00 копеек сумма выплаченного страхового возмещения).
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования Цыгай И.А., и доплату страховой выплаты в установленные законом сроки не произвел, считает подлежащим взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований Цыгай И.А., в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения.
Для защиты нарушенных прав Цыгай И.А., заключен договор оказания юридических услуг. Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 50 000 рублей.
Стороной истца понесены расходы по отправке юридически значимых документов в размере 385 рублей 00 копеек.
Незаконным решением ответчика Цыгай И.А., причинен моральный вред, который оценивает в 50000 рублей
Ссылаясь на вышеизложенное, с учетом уточненных требований просит взыскать с ПАО Группа Генессанс Страхование» в пользу Цыгай И.А. страховое возмещение в размере 189771 рубль 00 копеек; штраф в размере 50% от суммы присужденной доплаты страхового возмещения; расходы понесенные за оказание юридических услуг, в размере 50000 рублей; почтовые расходы 734 рубля; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 33000 рублей.
В судебном заседании истец Цыгай И.А. и его представитель поддержали заявленные исковые требования, с учетом уточнений, просили принять в качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта, акты обследования дилерского центра, направление на СТОА не выдавалось, были перечислены денежные средства. Экспертное заключение не может быть использовано в качестве доказательств, поскольку исследование было проведено в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановленный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства №755-П от 04.03.2021 года, тогда как в данном случае, были нарушены обязательства по Договору ОСАГО, в связи с чем возмещение причиненного ущерба подлежит на общих основаниях.
В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, уведомлен о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
Третье лицо Служба финансового уполномоченного в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.07.2025 года в 13 часов 04 минуты на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер № под управлением Коваль В.А. и транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный номер № принадлежащее Цыгай И.А., под управлением Кульпина А.В.
Право собственности Цыгай И.А. в отношении автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер № подтверждается Паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации транспортного средства №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель Коваль В.А., признавший свою вину, указанное ДТП оформлено в соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность истца Цыгай И.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность виновника ДТП Коваль В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Энергогарант».
08.07.2025 года представитель истца Кульпин А.В., действующий на основании доверенности, в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направил заявление о наступлении страхового случая, без указания способа страхового возмещения. К заявлению приложены нотариально заверенная копия паспорта представителя, нотариально заверенная копия доверенности, банковские реквизиты собственника, копия ПТС 78НС 296886 и извещение о ДТП от 07.07.2025 года №771449.
12.08.2025 года в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представителем Цыгай И.А. -Кульпиным А.В. направлена досудебная претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения без учета износа в размере 400000 рублей, либо организации ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с требованиями ОСАГО, в срок 30 календарных дней, с использованием оригинальных запчастей, без его какой-либо доплаты, приложив копию расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с Тойота Центра.
22.08.2025 года ПАО Группа Ренессанс Страхование» организован осмотр транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, о чем составлен акт №-065037_419966 осмотра поврежденного имущества.
В ходе осмотра выявлены следующие повреждения: бампер передний (замена), фара правая (замена), крыло правое переднее (замена), раскос правой панели передней (замена), колесный диск передний правый (замена), шина правая передняя (замена) дверь правая передняя (ремонт, окрас), зеркало наружное правое включая лампочки (ремонт), корпус зеркало наружного правого (ремонт, окрас), А-стойка правая (ремонт, окрас).
Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость узлов и деталей составляет 176609 рублей 00 копеек, стоимость узлов и деталей с учетом износа 90036 рублей 00 копеек, стоимость восстановительно ремонта составляет 210229 рублей 00 копеек, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа 123656 рублей 00 копеек.
27.08.2025 года ПАО Группа Ренессанс Страхование» перечислила истцу страховое возмещение в размере 210229 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №127.
06.10.2025 года ПАО Группа Ренессанс Страхование» в ответ на досудебную претензию сообщило, что оснований для удовлетворения претензии не имеется, поскольку обязательства исполнены в полном объеме.
24.09.2025 года представитель истца Кульпин А.В. направил в адрес службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обращение в котором просил о доплате страхового возмещения, убытков в связи с неисполнением обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, которое принято 01.10.2025 года.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проведение которой поручено ООО «АВТО-АЗМ».
Согласно заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 19.10.2025 года №У-25-120051/3020-005, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 196600 рублей 00 копеек, с учетом износа 113700 рублей 00 копеек.
Решением финансового уполномоченного от 01.11.2025 года № У-25-120051/5010-008 в удовлетворении требований Цыгай И.А. о взыскании с ПАО Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения, убытков в связи с неисполнением обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отказано.
Не согласившись с принятым финансовым уполномоченным решением, истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 189771 рубль 00 копеек, до 400000 рублей ссылаясь на то, что страховой компанией в одностороннем порядке было принято решение о смене нормы страхового возмещения без согласования возможных вариантов.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Из абзаца второго этого же пункта следует, что после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость проводимого ею восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определяемом на основании взаимосвязанных положений пунктов 15.1 и 19 данной статьи без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно подпункту "е" данного пункта к таким случаям относится выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.
Отсутствие согласия потерпевшего на выплату страхового возмещения в денежной форме не дает ответчику права в одностороннем порядке изменять приоритетную форму возмещения (натуральную).
Согласно разъяснениям изложенным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае нарушения страховщиком обязанности организовать и оплатить ремонт автомобиля в натуре потерпевший вправе по своему выбору предъявить иск о возложении на страховщика обязанности организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства в натуре, или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты, либо потребовать возмещения убытков в размере стоимости ремонта, не осуществленного страховщиком.
В данном случае, истцом заявлено требование о страховом возмещении в форме страховой выплаты.
С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика выплату страхового возмещения, определенной по Единой методике без учета износа, так, как взыскание со страховщика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенного по Единой методике, приводит к восстановлению положения потерпевшего, которое было бы при надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта на станции СТОА, и которое производится без учета износа комплектующих изделий. Страховое возмещение в виде стоимости ремонта без учета износа носит компенсационный характер, то есть является денежным эквивалентом объема обязательств страховщика в случае, если бы им был надлежащим образом организован восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего, в связи с чем к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения Закона об ОСАГО.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в одностороннем порядке приняло решение о выплате страхового возмещения Цыгай И.А., без согласования возможных вариантов проведения восстановительного ремонта, либо СТОА на которой возможно было бы провести восстановительный ремонт.
При этом судом установлено и подтверждается материалами дела, что страховой компанией было выплачено истцу страховое возмещение без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) в размере 210229 рублей 00 копеек.
По ходатайству истца, определением Нанайского районного суда Хабаровского края от 11.02.2026 года по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ», с целью определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению эксперта ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 760/5-2-26 от 15.04.2026 года сумма ущерба (восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа деталей, подлежащих замене на момент ДТП), причиненного владельцу транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный номер Р146ОК27 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.07.2025 года без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 171200 рублей, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 99000 рублей.
Суд оценивает заключение судебной экспертизы, как соответствующее всем требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, является мотивированным, содержит ответы на поставленный судом вопрос. При даче заключения экспертом приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, фотоматериалы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.
Таким образом, судом установлено, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнила в полном объеме свое обязательство.
В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 189771 рубль 00 копеек не подлежат удовлетворению.
Представленные сметы о расчете стоимости работ ООО «Саммит Моторс», согласно которым восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 820299 рублей составлены не на основании Единой методики и не могут подменять собой заключение эксперта, а потому не могут быть приняты судом в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.
Доводы представителя истца о том, что данное заключение не может быть использовано в качестве доказательств, поскольку исследование было проведено в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановленный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства №755-П от 04.03.2021 года, тогда как в данном случае, были нарушены обязательства по Договору ОСАГО, в связи с чем возмещение причиненного ущерба подлежит на общих основаниях, не состоятельны, поскольку суд приходит к выводу, о том, что страховое возмещение, о чем просит истец подлежит возмещению в соответствии с Законом об ОСАГО.
Таким образом, поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила Цыгай И.А. страховое возмещение в размере 210229 рублей 00 копеек, тем самым исполнила в полном объеме своё обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 189771 рубль не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения отказано, требования истца о возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цыгай Ильи Александровича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.
Мотивированное решение составлено 04 июня 2026 года.
Судья Сосницкая Е.В.