ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Сосницкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Чиканову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Чиканову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.06.2015 года Чиканов Д.В. (далее -Ответчик) заключил с АО «ОТП Банк» (далее- Банк) кредитный договор №, на сумму 28769 рублей на срок по 26.06.2016 года под 58.9% годовых.
05.09.2019 года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (переименовано в ООО ПКО «РегионКонсалт») (далее - ООО ПКО «РегионКонсалт») был заключен договор № 04-08 04-03/103 уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО ПКО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем, реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к Ответчику.
18.09.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 04-08-04-03/103 уступки прав (требований) от 05.09.2019 года, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.
18.09.2019 года между ООО ПКО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности на основании Свидетельства № 10/18/77000-КЛ от 09.08.2018 года) был заключен договор № RK- 1809/19 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого ООО ПКО «РегионКонсалт» уступило ООО ПКО «Нэйва» права требования по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к Ответчику.
В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
26.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» вынес судебный приказ по делу № 2-3755/11/2016 о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору за период с 24.02.2016 года по 29.11.2016 года.
17.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» вынесено определение о процессуальном правопреемстве (далее - Определение о ПП) с Банка на Истца.
14.03.2024 года мировым судьей судебного участка №11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженность по договору № от 24.06.2015 года в виде процентов за пользованием кредитом за период с 29.11.11.2016 года по 15.02.2024 года, который был отменен 20.11.2024 года.
В связи с чем истец, ссылаясь на положение статей 307,309,310,425,809,810 ГК РФ просит взыскать с Чиканова Д.В. в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора от 27.06.2015 года за период с 29.11.2016 года по 20.11.2025 года в размере 58085 рублей 80 копеек и расходы за уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик уведомлялся о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Судебные уведомления возвращено с отметкой «истек срок хранения». Так же сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте Нанайского районного суда Хабаровского края в сети «Интернет».
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 809, пункт 3 статьи 810 ГК РФ).
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенными.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании с ответчика суммы займа.
Судом установлено, что 24.06.2015 года между Чикановым Д.В. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, на сумму 28769 рублей на срок по 26.06.2016 года под 58.9% годовых.
В связи с неисполнением обязательств по договору, 26.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ по делу № 2-3755/11/2016 о взыскании с Чиканова Д.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2703730871 за период с 24.02.2016 года по 29.11.2016 года.
05.09.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» (переименовано в ООО ПКО «РегионКонсалт») был заключен договор № 04-08 04-03/103 уступки прав (требований), на основании которого, права требования по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в соответствующем, реестре, в том числе права по кредитному договору №, заключенному с Чикановым Д.В.
18.09.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 04-08-04-03/103 уступки прав (требований) от 05.09.2019 года, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.
18.09.2019 года между ООО ПКО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор № RK- 1809/19 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого ООО ПКО «РегионКонсалт» уступило ООО ПКО «Нэйва» права требования по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору №, заключенному с Чикановым Д.В.
17.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» вынесено определение о замене взыскателя АО «ОТП Банк» по гражданскому делу №2-3755/11-2016 по заявлению АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Чиканова Д.В. задолженности по кредитному договору№ от 24.06.2015 года на его правопреемника ООО «Нэйва».
Судебный приказ от 26.12.2016 года по взысканию с Чиканова Д.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № за период с 24.02.2016 года по 29.11.2016 года исполнен в полном объеме 24.01.2024 года, исходя из расчета фактической задолженности.
14.03.2024 года мировым судьей судебного участка №11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ о взыскании с Чиканова Д.В. задолженность по договору № от 24.06.2015 года в виде процентов за пользованием кредитом за период с 29.11.11.2016 года по 15.02.2024 года, который был отменен 20.11.2024 года.
С настоящим исковым заявлением истец обратился 11.12.2025 года.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и равенства процессуального положения сторон, обязанность доказать основания своих требований и возражений возложена на стороны.
Судом установлено, что в ходе исполнения судебного приказа Чикановым Д.В. производилось погашение взысканной задолженности в период с 29.11.2016 года по 24.01.2024 года в расчете фактической задолженности по договору.
24.01.2025 года была погашена задолженность по основному долгу в размере 14004 рубля 49 копеек и по процентам, взысканным судебным приказом в размере 6285 рублей 29 копеек.
При этом за период 29.11.2016 года по 24.01.2024 года включительно банком продолжалось начисление процентов за пользование кредитом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком, сумма которых, с учетом перечислений 20.01.2025 года 245 рублей 31 копейка составила 58085 рублей 80 копеек, указанный размер задолженности рассчитан банком по состоянию на 20.01.2025 года, при этом после 24.01.2024 года проценты не начислялись, и на указанную в иске дату - 20.11.2025 года, когда имело место обращение банка с иском в суд, рассчитанная сумма задолженности по процентам оставалась неизменной.
Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными, суд приходит к выводу о том, что истец как кредитор, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.
Определяя размер задолженности по процентам за пользование кредитом, судом проверен расчет истца и, признан арифметически верным, поскольку исчислен в соответствии с общими условиями договора и последствиями, предусмотренными за их неисполнение.
Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.
Ответчиком Чикановым Д.В. каких-либо возражений относительно произведенного истцом расчета суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По смыслу закона возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с Чиканова Д.В. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 4000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к Чиканову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО ПКО «Нэйва» (юридический адрес 117218 г. Москва ул. Кржижановского д.15 корп.5 оф.402, ИНН 77734387354, КПП 772701001, ОГРН 1167746657033) с Чиканова Дмитрия Владимировича, <адрес>, паспорт 0823 867602 выдан 25.04.2023 УМВД России по Хабаровскому краю, ИНН 271400961530, СНИЛС 203-211-22474, зарегистрирован по адресу: <адрес> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №2703730871 от 24.06.2015 года в размере 58085 рублей 80 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Сосницкая Е.В.