ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Сосницкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Казнадееву Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Казнадееву Е.А. с вышеназванным иском, ссылаясь на не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №220220хххххх4919 по эмиссионному контракту № 99ТКПР24032500885089. Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 10.11.2025 года образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты - 96682 рубля 62 копейки, просроченный основной долг - 419509 рублей 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 11003 рубля 99 копеек, неустойка за просроченные проценты - 11314 рублей 50 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В связи с чем истец, ссылаясь на положение статей 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Казнадеева Е.А. сумму задолженности по кредитной карте за период с 28.02.2025 года по 10.11.2025 года в размере 538510 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15770 рублей 22 копейки.
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без ее участия. Против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Казнадеев Е.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение на судебное заседание, направленное по имеющему в деле адресу возвращено за истечением срока хранения.
При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.
С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, а при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ и ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (далее -Банк, Истец) и Казнадеевым Е.А. (далее - ответчик, Заемщик) 25.03.2024 года заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитам и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №220220хххххх4919 по эмиссионному контракту № 99ТКПР24032500885089 с лимитом кредита 130000 рублей, в последующем указанный лимит был увеличен до 420000 рублей. Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте..
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора платежи от ответчика Казнадеева Е.В. в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 10.11.2025 года образовалась просроченная задолженность за период с 28.02.2025 года по 10.11.2025 года в сумме 538510 рублей 75 копеек, из них просроченные проценты - 96682 рубля 62 копейки, просроченный основной долг - 419509 рублей 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 11003 рубля 99 копеек, неустойка за просроченные проценты - 11314 рублей 50 копеек.
Заемщику Казнадееву Е.А. 08.10.2025 года Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 07.11.2025 года.
Требования банка не исполнены.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.
В данном случае, договор по выдаче кредитной карты №220220хххххх4919 по эмиссионному контракту № 99ТКПР24032500885089 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Казнадеевым Е.А. 25.03.2024 года, оформлен в надлежащей письменной форме.
При заключении кредитного договора Казнадеев Е.А. был ознакомлен с его условиями, в том числе с условиями по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, после чего подписал кредитный договор. При этом ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с его условиями и права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовался, в другую кредитную организацию за получением кредита не обратился. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договора, Казнадеев Е.А. принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за неисполнение принятых на себя договорных обязательств, что соответствует принципу свободы договора.
Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.
Факт невнесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и неисполнения договорных обязательств подтверждается: расчетом задолженности по состоянию на 10.11.2025 года и приложениями к нему; отчетом по карте; историей изменения лимита по договору; письменным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, направленным в адрес должника; и не опровергнут стороной ответчика.
Исходя из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенного действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленному расчету истцом, по состоянию на 10.11.2025 года имеется задолженность в сумме 538510 рублей 75 копеек, из них просроченные проценты - 96682 рубля 62 копейки, просроченный основной долг - 419509 рублей 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 11003 рубля 99 копеек, неустойка за просроченные проценты - 11314 рублей 50 копеек
Судом проверены данные расчеты, они признаны судом правильными, поскольку исчислены с учетом условий кредитного договора и последствий неисполнения обусловленных договором обязательств.
Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а рассматриваемым договором предусмотрено погашение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, исковые требования в объеме невозвращенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению, так как соответствуют условиям договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.
Таким образом, с ответчика Казнадеева Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №220220хххххх4919 по эмиссионному контракту № 99ТКПР24032500885089 от 25.03.2024 года, в сумме 538510 рублей 75 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу, понесшему судебные расходы, суд присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет 15770 рублей 22 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Казнадееву Евгению Анатольевичу, удовлетворить.
Взыскать с Казнадеева Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия 0809 №896701, СНИЛС 12947080575, ИНН 271401830530), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, юридический адрес: <адрес>) задолженность по кредитной карте №220220хххххх4919 по эмиссионному контракту № 99ТКПР24032500885089 от 25.03.2024 года за период с 28.02.2025 года по 10.11.2025 года в размере 538510 рублей 75 копеек, а также госпошлину в сумме 15770 рублей 22 копейки.
Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Сосницкая Е.В.