РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Сосницкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ ДСД «Дальний Восток» к Четвину Сергею Александровичу, ООО «СпецАвто», Почанину Александру Николаевичу о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ДСД «Дальний Восток» обратилось в суд с иском к Четвину С.А. о взыскании ущерба, указав, что 17.03.2024 года в 22 часа 05 минут на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 1627+600 км. федеральной автомобильной дороге <адрес>, находящейся в оперативном управлении федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», путем статического взвешивания посредством весов ВА-20Д-2, заводской №42, свидетельство о поверке от 16.10.2023 года №С-БА/16-10-2023/288738070 (срок действия свидетельства 15.10.2024 года), государственными инспекторами ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДВФО при статическом взвешивании выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза о чем составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 17.03.2024 года №38.
В соответствии с вышеуказанным актом, автопоезд, состоящий из транспортных средств - грузовой тягач седельный марки FOTON модели AUMAN, регистрационный знак № собственником которого является ООО «СпецАвто» и полуприцеп марки JINDO модели JPT-40XPE, регистрационный знак №, собственником которого является Почанин А.Н. двигался в отсутствие специального разрешения на перевоз тяжеловесного груза, предусмотренного ч.1 ст.31 Федерального Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ с превышением допустимой нагрузки на ось №2 на 2,77 т (27,70%), на ось №3 на 1,46 т (18,25%).
В адрес ООО «СпецАвто» и Почанину А.Н. была направлена претензия от 26.05.2025 года №ДА-13/4112 о взыскании ущерба в размере 52155 рублей 54 копейки, в ответ на которую Почаниным А.Н. представлен договор аренды транспортного средства от 01.03.2024 года №01/01.03.2024, согласно которому автопоезд предан во временное владение и пользование Четвину С.А. в срок до 31.12.2024 года и по условиям которого последний несет ответственность за ущерб, который может быть причинен им в связи с его эксплуатацией.
Ссылаясь на положение статей 14, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, ФКУ ДСД «Дальний Восток» просит взыскать с Четвина С.А. ущерб, причиненный транспортными средствами (автопоездом), осуществлявшими перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, в размере 52115 рублей 54 копейки.
Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от 13.02.2026 года к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО «СпецАвто».
Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от 27.03.2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Почанин А.Н. и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО ВТБ Лизинг.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик Четвин С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что эта сумма для него не подъёмная, а также пояснил, что сначала декабря 2023 года до начала лета 2024 года он работал у Почанина А.Н. без оформления трудовых отношений водителем FOTON, регистрационный знак №. Задание давал Почанин А.Н. О том, что транспортное средство принадлежит ООО «СпецАвто» он не знал, документы не смотрел.
В марте 2024 года Почанин А.Н. позвонил ему и сказал, что нужно забрать груз с <адрес>.
В ходе перевозки груза, был установлен перевес, о чем был составлен акт. После того, как он вернулся в <адрес> Почанин А.Н. оплатил ему его работу и предложил ему подписать договор аренды транспортного средства, объяснив тем, что штраф будет меньше, и он его оплатит, на что он согласился, подписал все необходимые документы и произвел перечисления по договору аренды.
Представитель соответчика ООО «СпецАвто» и соответчик Почанин А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, представили отзыв, в котором просят освободить их от гражданской ответственности по настоящему гражданскому делу, так как транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в аренде Четвина С.А.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО ВТБ Лизинг не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставило.
Так же сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте Нанайского районного суда Хабаровского края в сети «Интернет».
С учетом изложенного, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика Четвина С.А., исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).
Действие настоящего Закона N 257-ФЗ распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона N 257-ФЗ, пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу ст. 31 названного Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного, тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 7 настоящей статьи; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 12 настоящей статьи.
Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 г. N 22-П).
Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.03.2024 года в 22 часа 05 минут на стационарном пункте весового и габаритного контроля, расположенном км 1627+600 федеральной автомобильной дороге Р-297 <адрес> (10 т/ось), транспортное средство автопоезд, состоящий из транспортных средств - грузовой тягач седельный FOTON модели AUMAN, регистрационный знак № собственником которого является ООО «СпецАвто» и полуприцеп марки JINDO модели JPT-40XPE, регистрационный знак №, собственником которого является Почанин А.Н., под управлением Четвина С.А., двигалось без специального разрешения с превышение допустимой нагрузки на ось №2 на 2,77 т (27,70%), на ось №3 на 1,46 т (18,25%), а также было установлено, отсутствие на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости».
Факт осуществления перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования, в отсутствие специального разрешения, подтвержден административными материалами, а именно актом постоянного рейда №366 от 17.03.2024 года, протоколом об административном правонарушении №1712/ц от 02.05.2024 года, постановлением по делу об административном правонарушении №1712-1713/ц от 06.05.2024 года, из которого следует, что к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ привлечено ООО «СпецАвто», являющееся собственником транспортного средства и арендатором полуприцепа.
Постановление должностного лица не обжаловано и исполнено.
При этом, привлечение ООО «СпецАвто» к административной ответственности по ч. 3 и ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ не является определяющим и не носит преюдициальный характер при определении лица, ответственного за вред, причиненный автомобильным дорогам.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из приведенных выше правовых норм юридически значимым обстоятельством по делу, подлежащим установлению, является тот факт, обладал ли заявленный в иске ответчик статусом владельца транспортного средства на день фиксации нарушения правил перевозки грузов.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, субъект ответственности определяется не из принадлежности автотранспортного средства на праве собственности.
На основании п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ ("Обязательства вследствие причинения вреда").
В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Из представленных материалов следует, что 26.05.2025 года ФКУ ДСД «Дальний Восток» в адрес ООО «СпецАвто» и Почанина А.Н. направило претензию о взыскании ущерба в размере 52155 рублей 54 копейки, в ответ на которую ООО «СпецАвто» и Почанин А.Н. представили договор аренды транспортного средства от 01.03.2024 года №01/01.03.2024 года, согласно которому автопоезд передан во временное владение и пользование Четвину С.А. в срок до 31.12.2024 года.
14.07.2025 года ФКУ ДСД «Дальний Восток» в адрес Четвина С.А. направило претензию о взыскании ущерба в размере 52155 рублей 54 копейки, которая им в добровольном порядке не исполнена, а так же письмо ООО «СпецАвто» и Почанину А.Н. о том, что требования по претензии от 26.05.2026 года, прекращены.
По расчету истца, размер ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения, составил 52155 рублей 54 копейки. Данный расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства".
Проверив представленный истцом расчет, который ответчиками не опровергнут, контр расчёт не представлен, суд считает его арифметически верным, основанным на указанном выше Постановлении.
Согласно данным базы «ФИС ГИБДД-М» транспортное средство FOTON модели AUMAN, регистрационный знак №, по настоящее время находится в лизинге. Лизингополучатель ООО «СпецАвто», ИНН 2723202725, ОГРН 1182724026077. Лизингодатель АО ВТБ Лизинг, ИНН 7709378229, ОГРН 1037700259244, что также подтверждается договором лизинга №АЛ228288/02-23 ВЛВ от 02.11.2023 года;
полуприцеп марки JINDO модели JPT-40XPE, регистрационный знак №, с 13.03.2020 года по настоящее время зарегистрирован за гражданином Почаниным А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно договору аренды транспортного средства от 01.03.2024 года №01, ООО «СпецАвто» в лице генерального директора Почанина А.Н. (арендодатель) предоставило Четвину С.А. (арендатор) во временное владение и пользование транспортное средство - грузовой тягач седельный FOTON модели AUMAN, регистрационный знак № собственником которого является ООО «СпецАвто» и полуприцеп марки JINDO модели JPT-40XPE, регистрационный знак №, находящийся в безвозмездном пользовании у ООО «СпецАвто» на основании договора №02 от 25.05.2023 года, собственником которого является Почанин А.Н., на срок до 31.12.2024 года.
Из п. 2.1 Договора следует, что предоставление транспортного средства в аренду осуществляется на основании заявки Арендатора, являющийся неотъемлемой частью договора. Заявка Арендатором подается не менее чем за 48 часов и согласуется не позднее, чем за 24 часа до начала аренды.
Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, прием транспортного средства Арендатором осуществляется в момент подписания уполномоченными представителями Арендодателя и Арендатора части 1 "Передача транспортного средства в аренду» акта приема-передачи, составленного по форме, согласованной сторонами в Приложении №2 к Договору.
Возврат транспортного средства Арендодателю осуществляется в момент подписания уполномоченными представителями Арендодателя и Арендатора части 2 «Возврат транспортного средства из аренды» акта приема-передачи, составленного по форме, согласованной Сторонами в Приложении №2 к Договору, по окончании перевозки по согласованному в Заявке маршруту.
Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что арендная плата определяется с учетом стоимости сопутствующих услуг и рассчитывается исходя из маршрута следования транспортного средства, исходя из ставки арендной платы, согласованной сторонами в Заявке.
Пунктом 3.3.2 Договора предусмотрена обязанность арендатора нести расходы на транспортное средство и ответственность за ущерб, который может быть причинен им в связи с его эксплуатацией.
14.03.2024 года от Четвина С.А. в адрес ООО «СпецАвто» поступила заявка на аренду транспортного средства по маршруту <адрес> и указана арендная плата в размере 10000 рублей.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 16.03.2024 года, Четвину С.А., как арендатору, арендодателем ООО «СпецАвто» в 09 часов 00 минут было передано транспортное средство с полуприцепом и возвращено из аренды 18.03.2024 года в 18 часов 00 минут.
Согласно чеку по операции Четвин С.А. 06.04.2024 года оплатил арендную плату в размере 10000 рублей ООО «СпецАвто».
При даче объяснений инспектору ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Четвин С.А. пояснил, что он официально трудоустроен в ООО «СпецАвто», выпуск на линию осуществлен 15.03.2024 года с базы ООО «СпецАвто» <адрес>, в рейс направил генеральный директор Общества Почанин А.Н., путевой лист отсутствует, но по какой причине ему неизвестно, пред рейсовый и медицинский осмотр не проходил Транспортное средство у него в аренде не находится, договор аренды не заключался.
Из транспортной накладной б/н от 17.03.2024 года следует, что осуществляется перевозка опалубок в количестве 80 штук, поставщик ФГУП «Главное военно-строительное управление» №6, грузополучатель ИП Якобашвили А.Ш.
Согласно ответу ИП Якобашвили А.Ш. на запрос суда, по осуществлению перевозки груза 17.03.2024 года, сообщил, что финансовых документов не сохранилось.
При этом в судебном заседании Четвин С.А. пояснил, что трудовой договор с ООО «СпецАвто» не заключал, общался с Почаниным А.Н. и выполнял его задания, который обещал его официально трудоустроить, то что транспортное средство принадлежит ООО «СпецАвто» не знал, договор аренды был заключен им по предложению Почанина А.Н., но после фиксация административного правонарушения, который он подписал, в том числе заявку и акт приема передачи транспортного средства, и сам лично оплатил арендную плату.
Согласно сведениям с ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО, сведения о том, что Четвин С.А. был трудоустроен в ООО «СпецАвто» отсутствуют.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.
В данном случае, договор аренды от 01.03.2024 года, заключенный между ООО «СпецАвто» и Четвиным С.А. оформлен в письменной форме, содержит все необходимые условия.
Ответчик был ознакомлен с условиями аренды транспортного средства. При этом ответчик не был лишен права отказаться от его заключения, однако указанным правом не воспользовался.
Доказательств того, что договор аренды был заключен после выявления административного правонарушения, ответчиком Четвиным С.В. суду не представлено, как и доказательств того, что Четвин С.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «СпецАвто» или действовал по распоряжению Почанина А.Н., в силу гражданско-правового договора.
Договор аренды не был признан недействительным в установленном законом порядке.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что 17.03.2024 года именно Четвин С.А. являлся законным владельцем транспортного средства - грузовой тягач седельный FOTON модели AUMAN, регистрационный знак № с полуприцепом марки JINDO модели JPT-40XPE, регистрационный знак №, и использовал его в своих целях для перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой массы на ось при отсутствии специального разрешения, в результате чего был причинен ущерб дорогам.
В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с Четвина С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФКУ ДСД «Дальний Восток» к Четвину Сергею Александровичу, о взыскании ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Четвина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, паспорт серия 0807 номер 704790, выдан Отделением УФМС России по Хабаровскому краю в Нанайском районе 16.01.2008 года, код подразделения 270-018 в пользу Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», ущерб, причиненный транспортными средствами (автопоездом), осуществляющими перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, в размере 52115 рублей 54 копейки.
Взыскать с Четвина Сергея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В удовлетворении требований к ООО «СпецАвто», Почанину Александру Николаевичу, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.
Мотивированное решение изготовлено: 02 июня 2026 года.
Судья Сосницкая Е.В.