АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 февраля 2026 года г.Усть-Илимск
Суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Никешина Л.А., при секретаре Ширшовой Л.А., с участием прокурора Дутко О.В., защитника осужденной Ивановой И.А. – адвоката Рожковой А.В., рассмотрев материал по апелляционной жалобе адвоката Рожковой А.В., действующей в интересах осужденной Ивановой И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 1 декабря 2025 года о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения по уголовному делу в отношении Ивановой И.А., осужденной по ч.1 ст.112 УК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 103 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 25 декабря 2024 года Иванова И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 12 сентября 2025 года была произведена выплата процессуальных издержек потерпевшей М. по уголовному делу по обвинению Ивановой И.А., за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 40000 рублей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю Г. Постановление вступило в законную силу 29 октября 2025 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 1 декабря 2025 года с осужденной Ивановой И.А. в федеральный бюджет частично взысканы процессуальные издержки в сумме 20000 рублей с целью возмещение расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей.
В апелляционной жалобе адвокат Рожкова А.В. полагает постановление от 1 декабря 2025 года незаконным и необоснованным, поскольку на иждивении Ивановой И.А. имеется несовершеннолетний ребенок, который находится находится на ее полном обеспечении. С отцом ребенка Иванова И.А. не проживает, материальной помощи он не оказывает. Иванова И.А. получает заработную плату, которая является единственным доходом. Размер заработной платы на двоих человек меньше прожиточного минимума, кроме того имеет кредитные обязательства и несет расходы на коммунальные услуги. Таким образом, полагает, что взыскание процессуальных издержек с осужденной существенно отразится на материальном положении ее семьи и существенно повлияет на материальное благополучие ее ребенка. Кроме того полагает, что сумма процессуальных издержек за участие представителя потерпевшего при рассмотрении дела завышена и не обоснована. Часть судебных заседаний откладывались из-за неявки свидетелей. Более того со стороны потерпевшей выступал прокурор, который фактически защищал интересы потерпевшей. Полагает необходимым учесть противоправные действия со стороны самой потерпевшей, за которые последняя понесла административное наказание, и которые были учтены судом при вынесении приговора, как противоправные. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.
В судебном заседании адвокат Рожкова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Прокурор Дутко О.В. возражал по доводам жалобы, просил оставить постановление суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции осужденная Иванова И.А., поддержавшая доводы жалобы защитника Рожковой А.В., потерпевшая М. и ее представитель - адвокат Г., будучи надлежаще извещенными, не явились, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие. В соответствии со ст.389.12 УПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проводится без их участия.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы о несогласии с постановлением о взыскании процессуальных издержек от 1 декабря 2025 года, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему, в том числе обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В абзаце 2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.ч.1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
В соответствии с положениями ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Как следует из представленных материалов, Ивановой И.А. были разъяснены положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, в том числе возможность взыскания процессуальных издержек с осужденной (т.2 л.д.104-105).
Осужденной Ивановой И.А. предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, которая изложена в соответствующей подписке (т.2 л.д.105 оборот), которая была исследована судом.
При принятии решения о взыскании процессуальных издержек, судом первой инстанции в судебном заседании было установлено, что осужденная Иванова И.А. имеет постоянную регистрацию по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также учел состояние здоровья осужденной, размер ее заработной платы и пришел к выводу, что Иванова И.А. может нести расходы по уплате издержек частично, что не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении и на выплату иных денежных сумм.
Не усматривает оснований к полному освобождению от возмещения процессуальных издержек и суд апелляционной инстанции, поскольку Иванова И.А. инвалидности не имеет, является трудоспособным лицом, официально трудоустроена, то есть получает доход от трудовой деятельности, за счет которого возможно возмещение процессуальных издержек. Наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие кредитных и иных обязательств, не является основанием для принятия решения об освобождении осужденной от возмещения процессуальных издержек в полном объеме.
Относительно довода в части поддержания в судебном заседании обвинения прокурором наряду с потерпевшей, суд исходит из норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Право потерпевшего иметь представителя закреплено нормами процессуального закона (ст.42 УПК РФ). Смягчающие наказание обстоятельства были установлены мировым судьей и учтены при назначении наказания.
При разрешении требований о возмещении расходов (постановление мирового судьи судебного участка № 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 12 сентября 2025 года, вступившее в законную силу 29 октября 2025 года) установлено, что расходы потерпевшей, связанные с выплатой вознаграждения представителю, оправданы и понесены по необходимости.
Таким образом, постановление суда первой инстанции является мотивированным, размер процессуальных издержек в сумме 20000 рублей, присужденных к взысканию в федеральный бюджет с Ивановой И.А., обоснованным.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона.
Постановление суда мотивированно и суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые подтверждаются исследованными судьей в судебном заседании документами.
Давая оценку постановлению мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно соответствует предъявленным законом требованиям, содержит доводы и мотивы принятого решения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление в полной мере отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы защитника-адвоката Рожковой А.В., действующей в интересах осужденной Ивановой И.А. на постановление суда о взыскании процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 1 декабря 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Рожковой А.В., действующей в интересах осужденной Ивановой И.А., без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.
Председательствующий Л.А. Никешин