Мировой судья Коваленко И.В.
Судебный участок № 103 дело № 10-5/2026 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Усть-Илимск 27 февраля 2026 года
Суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Никешина Л.А., при секретаре Ширшовой Л.А., с участием прокурора Никитиной Е.А.,
Квашнина Н.А., уголовное преследование и уголовное дело в отношении которого прекращено, защитника адвоката Летуновской Л.В., рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Прокопьева Н.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 103 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19 января 2026 года, которым уголовное преследование и уголовное дело по части 3 статьи 187 УК РФ в отношении:
Квашнина Н.А., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, прекращено на основании примечания 4 к статье 187 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24 июня 2025 г. № 176-ФЗ).
Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Гражданский иск не заявлялся.
Изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Прокопьева Н.С., проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19 января 2026 года уголовное преследование и уголовное дело в отношении Квашнина Н.А. по части 3 статьи 187 УК РФ, прекращено на основании примечания 4 к статье 187 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24 июня 2025 г. № 176-ФЗ).
В апелляционном представлении помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Прокопьев Н.С., просил постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование представления указал, что суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст.187 УК РФ, пришел к выводу о наличии необходимых для этого условий: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное сообщение Квашниным Н.А. о совершенном им преступлении, установлению иных лиц. Вместе с тем считает, что действия Квашнина Н.А. не подпадают под признаки указанных условий. Причастность других участников к совершению преступления была выявлена в результате работы правоохранительных органов. Сведения, изложенные в протоколе допроса Квашнина Н.А., уже были установлены сотрудниками полиции по результатам проведенных ими следственных действий. Причастность Квашнина Н.А. к совершенному преступлению, была выявлена в рамках возбужденного уголовного дела, где в качестве подозреваемых были допрошены М. и С., которые в ходе их допросов 5 сентября 2025 года указали, что приобретали банковские карты, в том числе у Квашнина Н.А. Последний 6 ноября 2025 года указал в ходе допроса в качестве свидетеля аналогичные обстоятельства, что действительно продал им банковскую карту. То есть сообщение о преступлении было сделано не по собственной инициативе, а в ответ на требования следствия в связи с изобличением в ходе следственных действий и в результате полученных доказательств в рамках другого возбужденного уголовного дела. Кроме того указывает, что телефон, принадлежащий Квашину Н.А. и с помощью которого было совершено преступление, а также денежные средства, переданные последнему за передачу банковской карты в размере 2000 рублей, подлежат конфискации и обращению в собственность государства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Никитина Е.А. апелляционное представление поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, по основаниям, изложенным в представлении, направить дело на новое судебное разбирательство.
Защитник адвокат Летуновская Л.В., Квашнин Н.А. просили в удовлетворении представления отказать.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно примечанию 4 к статье 187 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.06.2025 года №176-ФЗ) лицо, являющееся клиентом оператора по переводу денежных средств, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью третьей или четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности за его совершение, если активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию и добровольно сообщило о лицах, совершивших другие преступления с использованием предоставленного ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа.
Мировым судьей было установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении Квашнина Н.А. на основании примечания 4 к статье 187 УК РФ, не имеется.
В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, существенными нарушения уголовно-процессуального закона признаются нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Так, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, которые выразились в следующем.
Судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения на стадии судебного следствия при исследовании доказательств стороны обвинения и стороны защиты.
При вынесении постановления, мировой судья устанавливая наличие в действиях Квашнина Н.А. активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, добровольного сообщения о лицах, которым передавал электронные средства платежа, ссылается на следующие документы: протокол допроса свидетеля Квашнина Н.А. от 6 ноября 2025 года (т.1 л.д.20-21), протокол допроса обвиняемого Квашнина Н.А. от 25 ноября 2025 года (т.1 л.д.180-183).
Вместе с тем согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу, (т.2 л.д.11-13), а также аудиозаписи судебного разбирательства (т.2 л.д.10), указанные доказательства не были предметом исследования в судебном разбирательстве.
Так, по смыслу ст.240 УПК РФ суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.
Установленные вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона, по мнению суда апелляционной инстанции, повлияли на вынесение судом законного, обоснованного и справедливого решения.
Ввиду невозможности устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона в суде апелляционной инстанции, суд возвращает уголовное дело новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.
Доводы апелляционного представления, суд оставляет без обсуждения, поскольку основанием отмены принятого решения судом первой инстанции является существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 103 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19 января 2026 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Квашнина Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК РФ, на основании примечания 4 к статье 187 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.06.2025 г. № 176-ФЗ), отменить.
Уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Квашнину Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 103 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.
Председательствующий Л.А. Никешин