РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Федотовой Е.С., при секретаре Бельды И.М.
с участием представителя истца Елкина М.В., представителя третьего лица Моргуновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурьева Ильи Александровича к Полозковой Екатерине Владимировне о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гурьев И.А. обратился в суд с иском к Полозковой Е.В. о взыскании убытков, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, №
ДД.ММ.ГГГГ, он поставил автомобиль на учет, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
При оформлении сделки продавцом была представлена выписка из ЭПТС, в соответствии с которой таможенные ограничения отсутствуют. Также продавцом мне была предоставлена таможенная декларация.
В ДД.ММ.ГГГГ г. от Федеральной таможенной службы им получено требование об уплате утилизационного сбора, в связи с неисполнением данной обязанности ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ, утилизационный сбор в размере 523 600 рублей был им оплачен, что подтверждается чеком по операции.
В результате бездействий ответчика по уплате утилизационного сбора ему причинены убытки в размере 523 600 рублей. Продавец не сообщил о наличии задолженности по уплате утилизационного сбора, в представленных ответчиком документах, также отсутствовала информация о задолженности.
Просит, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 523 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 472 рубля.
Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Федеральная таможенная служба Дальневосточное таможенное управление Хабаровская таможня
Истец Гурьев И.А., ответчик Полозкова Е.В. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявляли.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика.
В судебном заседании представитель истца Елкин М.В. на удовлетворении искового заявления настаивал. Дополнительно пояснил, что продавца Гурьев И.А. нашел через сайт «Дром». При покупке транспортного средства Гурьев И.А. знал о том, что после ввоза в Российскую Федерацию транспортного средства год еще не прошел. В договоре, а также в ПТС не было сведений о том, что Полозкова Е.В. не уплатила утилизационный сбор. Гурьев И.А. как добросовестный покупатель приобрел транспортное средство и поставил его на учет. Считает, что Полозкова Е.В. нарушила имущественное право Гурьева И.А., не сообщив ему о задолженности по утилизационному сбору, тем самым введя его в заблуждение.
В судебном заседании представитель третьего лица Моргунова М.А. пояснила, что Хабаровской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и сведений, представленных при декларировании и уплате утилизационного сбора в части полноты и своевременности уплаты утилизационного сбора в отношении транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, объём двигателя <данные изъяты> куб.см., идентификационный номер № (далее - Транспортное средство, ТС).
В ходе проверки установлено, что транспортное средство ввезено на территорию Российской Федерации гражданкой Российской Федерации Полозковой Екатериной Владимировной (сменила фамилию на Ракитова (далее - Ракитова Е.В.), и задекларировано в ПТД №. Пассажирская декларация подана в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни таможенным представителем ООО «МашГрупп» от имени и по поручению гражданки Ракитовой Е.В. на основании договора на возмездное оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № №. Таможенные пошлины, налоги исчислены по таможенному приходному ордеру (далее - ТПО № по единым ставкам, установленным в Приложении № 2 к Решению Совета Евразийского экономического комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».
В Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни таможенным представителем от имени Ракитовой Е.В. представлен расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (регистрационный номер РУС №).
В расчете утилизационного сбора, представленном в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни Ракитовой Е.В. указано, что Транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования.
С учетом базовой ставки для расчета размера утилизационного сбора 20 000 рублей (сноска 5 к Перечню №) и коэффициента расчета суммы утилизационного сбора 0,26, размер утилизационного сбора составил 5 200 рублей.
Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни оформлен ТПО №, подтверждающий уплату Ракитовой Е.В. утилизационного сбора за ввезенное для личного пользования в Российскую Федерацию Транспортное средство в размере 5200,00 руб.
С целью получения информации об обстоятельствах постановки Транспортного средства на регистрационный учет, проверки возможных фактов отчуждения транспортного средства по запросу получено письмо Управления Госавтоинспекции по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением карточки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанных документов следует, что регистрационные действия по постановке Транспортного средства на регистрационный учет (постановка на учет на свое имя как плательщика утилизационного сбора) Ракитовой Е.В. не осуществлял.
Транспортное средство постановлено на учет в органах Госавтоинспекции МВД России за владельцем Гурьевым Ильей Александровичем (далее - Гурьев И.А.), на основании права частной собственности на Транспортное средство по договору, совершенному в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в ходе изучения документов установлено, что проверяемое Транспортное средство на регистрационный учет колесных транспортных средств на имя Ракитову Е.В. не ставилось.
Учитывая, что транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления ТПО не было зарегистрировано на Ракитову Е.В. коэффициент, установленный пунктом 3 Перечня № использован плательщиком утилизационного сбора не правомерно, условия его применения плательщиком не соблюдены.
Расчет суммы утилизационного сбора подлежащей уплате за ввезенное Транспортное средство подлежит исчислению с применением коэффициента, установленного пунктом 2 Перечная №, действующего на дату регистрации ПТД - ДД.ММ.ГГГГ. В рассматриваемом случае исходя из характеристик транспортного средства коэффициент составит 26,44.
Сумма утилизационного сбора, подлежащая доплате за ввезённое на территорию Российской Федерации Транспортное средство, составляет 523 600,00 руб. (20 000,00 руб.*26,44 - 20 000,00 руб.*0,26).
В соответствии с пунктом 15(1) Правил № в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направлена в адрес лица, осуществившего ввоз транспортного средства, - Полозковой Е.В. заказным письмом Хабаровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № с уведомлением. Срок хранения почтового отправления в отделении почтовой связи истек ДД.ММ.ГГГГ Срок уплаты по уведомлению истек ДД.ММ.ГГГГ
Согласно данным КПС «Лицевые счета» от Гурьева Ильи Александровича, являющегося лицом, которое приобрело данное транспортное средство у Полозковой (Ракитовой) Е.В. на территории Российской Федерации, поступили денежные средства в размере 523 600,00 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № с назначением «ПЛАТЕЛЬЩИК ГУРЬЕВ И.А. ОПЛАТА ЗАДОЛЖ.ЗА <данные изъяты> (VIN)№ ВВЕЗЕННОЕ ПОЛОСКОВОЙ Е.В; ГУРЬЕВ ИЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВИЧ». Таким образом, поступивший платеж можно идентифицировать с учитываемой задолженностью по плательщику, сумме и назначению платежа.
В связи с оплатой утилизационного сбора плательщиком ДД.ММ.ГГГГ сумма пеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 248 989,26 рублей.
В связи с неуплатой пеней, доначисленных по причине неполной уплаты утилизационного сбора взыскание рассчитанной суммы пеней (248 989,26 рублей) осуществлено Хабаровской таможней в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> таможней подано заявление о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Полозковой Екатерины Владимировны по уплате пеней за просроченную уплату утилизационного сбора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 989,26 рублей, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время судебный приказ получен Хабаровской таможней и будет направлен в службу судебных приставов для исполнения в порядке исполнительного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечении таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
В силу статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Полозковой Е.В. на территорию Российской Федерации ввезено и задекларировано в ПТД № транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, объём двигателя <данные изъяты> куб.см., идентификационный номер (VIN) №.
Пассажирская декларация подана в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни таможенным представителем ООО «МашГрупп» от имени и по поручению гражданки Полозковой Е.В. на основании договора на возмездное оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № №
Таможенные пошлины, налоги исчислены по таможенному приходному ордеру (далее - ТПО № по единым ставкам, установленным в Приложении № к Решению Совета Евразийского экономического комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».
В Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни таможенным представителем от имени Полозковой Е.В. представлен расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (регистрационный номер РУС №).
В расчете утилизационного сбора, представленном в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни Полозковой Е.В. указано, что Транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования.
С учетом базовой ставки для расчета размера утилизационного сбора 20 000 рублей (сноска 5 к Перечню №) и коэффициента расчета суммы утилизационного сбора 0,26, размер утилизационного сбора составил 5 200 рублей.
Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни оформлен ТПО №, подтверждающий уплату Полозковой Е.В. утилизационного сбора за ввезенное для личного пользования в Российскую Федерацию Транспортное средство в размере 5200,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Полозковой Е.В. и Гурьевым И.А. заключен договор купли продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Транспортное средство продано за 100 000 рублей. По условиям договора транспортное средство должно быть зарегистрировано в ГИБДД в течение 5 суток после приобретения, в противном случае наступает административная ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из карточки учета транспортного средства Гурьев И.А., поставил транспортное средство на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ.
Хабаровской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и сведений, представленных при декларировании и уплате утилизационного сбора в части полноты и своевременности уплаты утилизационного сбора в отношении транспортного средства<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, объём двигателя <данные изъяты> куб.см., идентификационный номер (VIN) №
В ходе проверки установлено, что регистрационные действия по постановке Транспортного средства на регистрационный учет (постановка на учет на свое имя как плательщика утилизационного сбора) Полозкова Е.В. не осуществляла.
Транспортное средство постановлено на учет в органах Госавтоинспекции МВД России за владельцем Гурьевым И.А., на основании права частной собственности на Транспортное средство по договору, совершенному в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в ходе изучения документов Хабаровской таможней установлено, что проверяемое Транспортное средство на регистрационный учет колесных транспортных средств на имя Полозковой Е.В. не ставилось.
Учитывая, что транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления ТПО не было зарегистрировано на Полозкову Е.В. коэффициент, установленный пунктом 3 Перечня № использован плательщиком утилизационного сбора не правомерно, условия его применения плательщиком не соблюдены.
Хабаровской таможней произведен расчет суммы утилизационного сбора подлежащего уплате за ввезенное транспортное средство с применение коэффициента, установленного п. 2 Перечня №, действующего на дату регистрации ПТД. Сумма утилизационного сбора, подлежащая доплате за ввезенное на территорию Российской Федерации транспортное средство составила 523 600,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Хабаровская таможня направила в адрес Гурьева И.А. требование об уплате утилизационного сбора в размере 523 600,00 рублей.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ Гурьевым И.А. оплачен утилизационный сбор в размере 523 600,00 рублей.
Положения части 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ в силу их буквального содержания возлагают обязанность уплаты утилизационного сбора в первую очередь именно на лицо, осуществляющее ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию, и не предусматривают освобождение данного лица от соответствующей обязанности в случае реализации им транспортного средства на территории Российской Федерации без уплаты в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.
В абзаце четвертом п. 3 ст. 24.1 Закона N 89-ФЗ имеется указание о том, что плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора. Смысл данной нормы состоит не в прекращении обязанности по уплате утилизационного сбора у лица, осуществившего ввоз транспортных средств, а в обеспечении возможности взыскания рассматриваемого обязательного платежа за счет средств покупателя, который знал или должен был знать о неисполнении обязанности по уплате данного фискального сбора лицом, осуществившим ввоз транспортного средства, то есть, по существу, речь идет об установлении наряду с обязанностью лица, осуществившего ввоз товаров в Российскую Федерацию, солидарной обязанности лиц, ставших собственниками транспортных средств после их выпуска в оборот ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).
При этом солидарная обязанность указанных лиц установлена в целях обеспечения уплаты утилизационного сбора в бюджет, а не как обязанность приобретателя транспортного средства перед лицом, осуществившим ввоз транспортных средств.
Согласно сноске 6 к пункту 3 раздела I Перечня N 1291 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) для целей раздела I настоящего перечня под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию физическим лицом после ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого одновременно соблюдаются следующие условия:
транспортное средство ввезено плательщиком утилизационного сбора, который в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", приведенном в приложении N 1 к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", указал, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования;
транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора;
таможенные пошлины, налоги в отношении транспортного средства уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
В ходе судебного разбирательства установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, № г. выпуска, № в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера не было зарегистрировано за Полозковой Е.В., кроме того после ввоза транспортного средства в Российскую Федерацию (ДД.ММ.ГГГГ) оно ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи продано Гурьеву И.А., следовательно суд приходит к вводу о том, что Полозкова Е.В. ввезла транспортное средство в Российскую Федерацию не для личного использования, в связи с чем должна была уплатить утилизационный сбор с применение коэффициента, установленного п. 2 Перечня №, действующего на дату регистрации пассажирской таможенной декларации - ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Гурьева И.А. подлежат удостоверению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ, составляет 15 472 рубля 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гурьева Ильи Александровича к Полозковой Екатерине Владимировне о взыскании убытков, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Полозковой Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан УМВД России по Хабаровскому краю, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Гурьева Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежные средства в размере 523 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 472 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года.
Судья Е.С. Федотова