РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Данченко Н.В., при секретаре Бондаренко А.Л., с участием истца Королевой В.А. и ее представителя Девятовой И.А., ответчика Рассказовой Л.М., помощника прокурора Клинцовской межрайонной прокуратуры Середа Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1213/2026 по исковому заявлению Королевой В. А. к Рассказовой Л. М. о взыскании компенсации морального вреда и имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Королева В.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Рассказовой Л.М. В обоснование заявленных требований истец указала, что вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 07.11.2024г. ответчик Рассказова Л.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. По данному уголовному делу она являлась потерпевшей. Действиями Рассказовой Л.М. ей был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, причиненных противоправными действиями ответчика, посягающими на принадлежащие потерпевшей от рождения нематериальные блага: жизнь и здоровье, в связи с чем, просит взыскать в ее пользу с Рассказовой Л.М. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Кроме того, вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рассказова Л.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ. По данному уголовному делу она также являлась потерпевшей. Действиями Рассказовой Л.М. ей был причинен имущественный ущерб и моральный вред, в связи с чем, просит взыскать в ее пользу с Рассказовой Л.М. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и имущественный ущерб в размере 22750 руб. Всего просит взыскать с ответчика 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда и в возмещение имущественного ущерба 22 750 рублей.
В судебном заседании истец Королева В.А. и ее представитель Девятова И.А. поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить. Представитель истца Девятова И.А. указала, что действиями ответчика Королевой В.А. причинен имущественный ущерб в размере 22750 рублей, который она потратила на установку заборного ограждения, кроме того истцу причинен моральный вред вследствие посягательства на ее жизнь и нарушения ее имущественных прав, выразившихся в повреждении имущества, что вызвало у истца негативные эмоции в виде чувства страха, разочарования, нарушения душевного спокойствия.
Ответчик Рассказова Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она понесла наказание, назначенное по приговору суда, она ничего не ломала, с компенсацией морального вреда не согласна.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Королевой В.А. подлежащими удовлетворению, при этом разрешение вопроса о размере компенсации морального вреда прокурор оставила на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Рассказова Л.M. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, и при этом у потерпевшей имелись основания её осуществления, и ей назначено наказание в виде восьми месяцев ограничения свободы.
Согласно указанному приговору преступление совершено Рассказовой Л.М. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут Рассказова Л.М., находясь возле калитки <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с Королевой В.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью запугивания, вызова чувства страха, тревоги за жизнь и здоровье, находясь на расстоянии около метра от Королевой В.А., высказала в её адрес угрозу убийством и, достав из находящегося при ней пакета нож, держа его в правой руке клинком направленным вперед, приблизила острие ножа к Королевой В.А. В результате противоправных действий Рассказовой Л.M., учитывая её агрессивное состояние, Королева В.А. испугалась за свою жизнь и здоровье и восприняла данную угрозу, как реально исполнимую угрозу убийством, так как у нее имелись достаточные основания опасаться её осуществления.
Подсудимая Рассказова Л.M. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью.
Кроме того, вступившим в законную силу приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Рассказова Л.M. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, и ей назначено наказание на основании части 5 статьи 69 УК РФ, с учетом части 2 статьи 72 УК РФ по совокупности преступлений в виде девяти месяцев ограничения свободы.
Согласно приговору преступление совершено Рассказовой Л.М. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Рассказова Л.M., действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному гражданским, гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации порядку разрешения гражданско-правовых споров во внесудебном и судебном порядке, регламентирующем порядок обжалования решения суда, достоверно зная о том, что решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены границы земельного участка общей площадью 420 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, а также на неё возложена обязанность не чинить мне, Королевой В.А., препятствия в пользовании земельным участком (кадастровый №) по адресу: <адрес>, в том числе при установлении ограждения (забора) по смежной границе, находясь на границе с земельным участком (кадастровый №) по адресу: <адрес>, руками разобрала фрагмент заборного ограждения из металлической сетки-рабицы, прикрепленной к профильным металлическим трубам и прутьям арматуры, установленного ДД.ММ.ГГГГ согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по координатам, указанным в решении Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
После чего, Рассказова Л.M., действуя умышленно, с единой целью, а именно самовольного демонтажа заборного ограждения, установленного Королевой В.А., на границе с земельным участком (кадастровый №) по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время договорилась со своим знакомым Буштак А.П., введя его в заблуждение относительности принадлежности заборного ограждения, не уведомляя о своих преступных намерениях, о помощи в дальнейшем демонтаже заборного ограждения, установленного на границе с земельным участком (кадастровый №) по адресу: <адрес>. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ Буштак А.П., будучи введенным в заблуждение Рассказовой Л.M. и не осведомленный о её преступных намерениях, в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, используя угловую шлифовальную машину марки «Диолд», произвел демонтаж приваренных к профильным трубам прутьев арматуры. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут Буштак А.П. произвел демонтаж оставшейся части забора, выкопав металлические профильные трубы.
Таким образом, Рассказовой Л.M. самовольно была демонтирована часть заборного ограждения, установленного мною, Королевой В.А., на границе с земельным участком (кадастровый №) по адресу: <адрес>, протяжённостью 32,5 метров, на установление которого Королевой В.А. было затрачено 22 750 рублей 00 копеек, в результате чего Королевой В.А. причинен существенный вред на указанную сумму.
Подсудимая Рассказова Л.M. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью.
Таким образом, Рассказова Л.М. совершила преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст.330 УК РФ.
По указанным уголовным делам истец Королева В.А. была признана потерпевшей.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что причинение Рассказовой Л.М. потерпевшей Королевой Л.А. имущественного вреда в сумме 22 750 рублей установлено вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с Рассказовой Л.М. и требования в данной части подлежат удовлетворению в полном размере.
Рассматривая требования истца Королевой В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей за совершение Рассказовой Л.М. в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством), суд приходит к следующему.
Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина
Таким образом, совершение противоправных действий в отношении личности в любом случае свидетельствует о причинении лицу морального вреда, поскольку в отношении лица происходит посягательство на его жизнь и здоровье, в результате которых лицо испытывает нравственные страдания.
Суд считает, что в результате противоправных действий Рассказовой Л.М. истцу был причинен моральный вред, поскольку она испытала нравственные страдания, и данный вред подлежит компенсации.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных Королевой В.А. нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, учитывая данные о личности, материальное положение ответчика (Рассказова Л.М. является пенсионером, имеет хроническое заболевание), а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 35000 рублей.
Рассматривая требования истца Королевой В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей за совершение Рассказовой Л.М. в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ (самоуправство), суд приходит к следующему.
С учетом разъяснений, изложенных в п. 3,4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Королева В.А. указывает, что противоправные действия Рассказовой Л.М., нарушившие ее имущественные права, одновременно нарушили принадлежащие ей нематериальные блага в виде человеческого достоинства, причинив ей нравственные страдания, переживания, обусловленные унижением от действий ответчика, поправшей ее законопослушное поведение, вызвали негативные эмоции в виде чувства страха, разочарования, нарушили ее душевное спокойствие.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При разрешении спора суд исходит из того, что в силу закона Королева В.А., полагавшая, что незаконными действиями ответчика (демонтаж заборного ограждения) ей причинен моральный вред, обязана доказать факт и обстоятельства причинения вреда, незаконность действий причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившим вредом.
Между тем таких доказательств истцом в материалы дела представлено не было, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика Рассказовой Л.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7000 рублей (3000 рублей по требованию неимущественного характера (морального вреда) и 4000 рублей по требованию имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Королевой В. А. к Рассказовой Л. М. о взыскании компенсации морального вреда и имущественного вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Рассказовой Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Королевой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) имущественный ущерб в размере 22 750 рублей и компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Рассказовой Л. М. в пользу муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области» госпошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2026 года.
Судья Данченко Н.В.