УИД: 32RS0015-01-2026-001137-06
Дело №2-1201/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Боженовой Т.В., при секретаре Мироненко Д.С., с участием представителя истца - помощникаКлинцовского межрайонного прокурора Брянской области Середа Е.А., истца Рухля В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению заместителя Клинцовского межрайонного прокурора <адрес>в интересах Рухля В. И. к Асцатуряну Д. Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель Клинцовского межрайонного прокурора в интересах Рухля В.И. обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика Асцатуряна Д.Г. в пользу Рухля В.И. сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 80.000 рублей, проценты за пользование чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.868,49 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований указал, что СО МО МВД России «Клинцовский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств у Рухля В.И. в размере 80.000 рублей. Предварительным следствием установлено, что денежные средства в сумме 80.000 рублей Рухля В.И.перевела, использую Международную платежную систему денежных переводов «Юнистрим», на имя Асцатурян Д. в Республику Армения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16-26 час.перевод денежных средств без открытия банковского счета в сумме 80.000 рублей, контрольный номер денежного перевода: №. Учитывая, что Рухля В.И. является пенсионером, обращение прокурора в суд с исковым заявлением в интересах последней является обоснованным.
В судебном заседании представитель истца помощник Клинцовского межрайонного прокурораСереда Е.А. поддержала заявленные требования.
Истец Рухля В.И. в судебном заседаниипросила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Асцатурян Д.Г. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, учитывая мнение истцов, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения (пп.7 п.1 ст.8 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ возложено на истца. На ответчика в свою очередь, возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что Рухля В.И.обратиласьв прокуратуру <адрес> с заявлением об оказании помощи во взыскании необоснованно приобретенных принадлежащих ей денежных средств, так как она является пенсионером.
Как следует из материалов дела, СО МО МВД России «Клинцовский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств у Рухля В.И.
Согласно материалам уголовного дела в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо ввело в заблуждение Рухля В.И., в результате чего завладело денежными средствами в сумме 80.000 рублей, которые Ряухля В.И. перевела в отделении АО «Почта России» на банковские счета неустановленного лица через платежную систему «Юнистрим».
ДД.ММ.ГГГГ Рухля В.И.признана потерпевшей по уголовному делу №.
Предварительным следствием установлено, что денежные средства в сумме 80.000 рублей Рухля В.И.ДД.ММ.ГГГГ в 16:26без открытия банковского счета перевелачерез платежную систему «Юнистрим» Асцатурян Д. в республику Армения, контрольный номер денежного перевода: №, что подтверждается заявлением на отправку перевода от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией АО «Почта России» о приеме от Рухля В.И. денежных средств в сумме 80.000 для перевода по МПС «Юнистрим».
Постановлением следователя СО МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ до установления лица, совершившего данное преступление.
На основании с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Рухля В.И., обратившегося к прокурору с заявлением о защите его прав в судебном порядке.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что спорные денежные средства в сумме 80.000 рублей, принадлежащие истцу Рухля В.И., были похищены у потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств, использую международную систему платежей «Юнистрим», без открытия банковского счета на имя Асцатурян Д.Г.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами, исследованными судом: постановлением о возбуждении уголовного дела № по ч. 2 ст. 159 УК РФ, постановлением о признании Рухля В.И. потерпевшей, протоколом ее допроса, протоколом осмотра предметов (листа с рукописной записью, заявления на отправку перевода, кассового чека по переводу денежных средств). При этом время, место, время, а также сумма денежных средств, указанная в заявлении на отправку перевода и в кассовом чеке по переводу денежных средств полностью совпадают с показаниями Рухля В.И., что приводит суд к убеждению о доказанности получение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу.
До настоящего времени денежные средства в размере 80.000 рублей ответчиком Асцатурян Д.Г. истцу Рухля В.И. не возвращены, вышеуказанная денежная сумма получена ответчиком Асцатурян Д.Г. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 вышеуказанной статьи).
Истцом заявлены требования о взыскании с Асцатурян Д.Г. в пользу Рухля В.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.868,49 рублей с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Поэтому судом в соответствии со ст. 395 ГК РФ произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 13 декабря 2025 года по день вынесения решения суда.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
13.12.2025 – 21.12.2025
9
365
16,5
325,48
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
1 963,84
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
1 189,04
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
1 150,68
27.04.2026 – 21.06.2026
56
365
14,5
1 779,73
22.06.2026 – 26.07.2026
35
365
14,25
1 093,15
27.07.2026 – 09.09.2026
45
365
14
1 380,82
Сумма процентов: 8 882,74 рублей
В связи с изложенным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8.882 рубля 74 копейки.
При таких обстоятельствах, суд усматривает правовые основания, предусмотренные 1107 ГК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13 декабря 2025 года и по день фактического исполнения обязательства.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст.103 ГПК РФ).
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор, обратившийся в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.
При изложенных обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление заместителя Клинцовского межрайонного прокурора <адрес>в интересах Рухля В. И. к Асцатуряну Д. Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.
Взыскать с Асцатуряна Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, в пользу Рухля В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, сумму необоснованно приобретенных денежных средств в размере 80.000 (восьмидесяти тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8.882 (восьми тысяч восьмисот восьмидесяти двух) рублей 74 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности в размере 80000 рублей (с учётом его последующего уменьшения).
Взыскать с Асцатуряна Д. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4.000 (четырёх тысяч) рублей.
Разъяснить ответчику Асцатуряну Д.Г., не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Клинцовский городской суд <адрес> о пересмотре заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Боженова
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2026 года.