РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.
при секретаре Македоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россиия)» к Свиридову П. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Кредит Европа Банк (России)» (далее – АО «Кредит Европа Банк (Россия)», Банк) обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Свиридову П.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 марта 2018 года между ним и ответчиком заключён кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 657 318 рублей.
Договор, заключённый между сторонами, является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога в случае приобретения транспортного средства в кредит.
Стороны заключили кредитный договор в порядке, определённом пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальнее условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания Банка), а также заявление к договору потребительского кредита.
В соответствии с Тарифами Банка по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 17,5% годовых.
Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
Заёмщик согласился на получение кредита на условиях Банка, изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счёту заёмщика.
15 июня 2020 года заёмщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по вышеуказанному договору от 16 марта 2018 года. На основании заявления ответчика, а также статей 450, 452 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, между Банком и заёмщиком заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвёл реструктуризацию задолженности заёмщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 15 июня 2020 года 446 686 рублей 34 копейки. Процентная ставка по кредиту составила 16,5% годовых, срок погашения по реструктуризированному договору – до 17 ноября 2025 года.
В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленных графиком платежей, заёмщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, и Банк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитном договору.
15 ноября 2024 года врио нотариуса вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности в размере 199 874 рублей 05 копеек.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, АО «Кредит Европа Банк (Россия)» просило обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, взыскать со Свиридова П.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2025 года гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Свиридову П.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины передано в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 года исковое заявление АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Свиридову П.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов принято к производству суда.
Ответчик в судебное заседание явился, суду пояснил, что всю задолженность оплатил, о чем предоставлена справка о прекращении действия кредитного договора и об отсутствии неисполненных обязательств, просил в иске отказать.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что 16 марта 2018 года между ним и ответчиком заключён кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 657 318 рублей.
В соответствии с Тарифами Банка по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 17,5% годовых.
Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счёту заёмщика.
Из материалов дела следует, что 15 июня 2020 года ответчик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по вышеуказанному договору от 16 марта 2018 года, на основании чего между ним и Банком заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвёл реструктуризацию задолженности Свиридова П.Ю. перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 15 июня 2020 года 446 686 рублей 34 копейки; процентная ставка по кредиту составила 16,5% годовых, срок погашения по реструктуризированному договору – до 17 ноября 2025 года.
Обращаясь с настоящим иском, Банк указал, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленных графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем у него образовалась соответствующая задолженность, и Банк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитном договору.
15 ноября 2024 года врио нотариуса вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности в размере 199 874 рублей 05 копеек.
Однако, разрешая по существ заявленные Банком требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Вместе с тем, из материалов дела, в частности из справки Банка от 5 ноября 2025 года, следует, истцом не оспаривается, что 11 июля 2025 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору погашена ответчиком в полном объёме.
При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, основания для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на предмет залога у суда отсутствуют, в иске в указанной части надлежит отказать.
Однако ввиду погашения ответчиком задолженности по кредитному договору только 11 июля 2025 года, то есть в период нахождения настоящего дела в производстве суда, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Свиридову П. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Взыскать со Свиридова П. Ю. (<данные изъяты>) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.