РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны, при секретаре Тарасенко Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Барабанову А. А., Барабановой Ю. С., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,
Установил:
20.10.2025г. ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование своих требований указав, что 09.11.2024г. между ООО МКК «Макро» и ФИО2 был заключен договор подтвербительского займа № в размере 10.000 руб. с процентной ставкой 292% годовых (л.д.33-35).
05.07.2023г. между ООО МКК «Макро» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по договору потребительского займа № от 09.11.2024г. перешло к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (л.д.22-25).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.73), тогда как за период с 17.02.2025г. по 08.07.2025г. образовалась задолженность в размере 18.920 руб. (л.д.12).
Из копий материалов наследственного дела № следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются: его сын – Барабанов А.А., который 27.06.2025г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям (л.д.74), <данные изъяты> – Барабанова Ю.С. и <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ
27.06.2025г. Барабанова Ю.С., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям (л.д.75, л.д.76).
Истец – представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в суде извещен (л.д.9).
Ответчик – Барабанов А.А. - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался неоднократно по адресу регистрации, в том числе по номеру мобильного телефона № (л.д.94, л.д.95, л.д.101 оборот, л.д.103 оборот).
Ответчик – Барабанова Ю.С. - в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещалась неоднократно по адресу регистрации, в том числе по номеру мобильного телефона № (л.д.94, л.д.95 оборот, л.д.101, л.д.103).
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 09.11.2024г. между ООО МКК «Макро» и Барабановым А.А. был заключен договор подтвербительского займа № в размере 10.000 руб. с процентной ставкой 292% годовых со сроком возврата 35 календарных дней (л.д.33-35).
В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора – в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик обязуется выплатить пени в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с 1-го дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д.34).
В соответствии с п.14 индивидуальных условий договора – заемщик согласен с общими условиями договора (л.д.34 оборот).
При заключении договора стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленным в материалы дела договором. Кроме того, до сведения ответчика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
Для получения кредита ФИО2 было подано заявление на предоставлением займа с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только посредством использования мобильного приложения банка или интернет-банка для заключения договора на указанных условиях и вводя в мобильном приложении банка или интернет-банке СМС-код, направленный на абонентский номер. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику (л.д.41), а также выпиской по счету ФИО2 из <данные изъяты> (л.д.80)..
Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2. ст.160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.
Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер (л.д.73).
Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» - смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из копий материалов наследственного дела № следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются: его сын – Барабанов А.А., который 27.06.2025г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям (л.д.74), <данные изъяты> – Барабанова Ю.С. и <данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ
27.06.2025г. Барабанова Ю.С., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям (л.д.75, л.д.76).
В состав наследственного имущества входит: № доля земельного участка, № доли жилого дома, № доли квартиры, № доли на автомобиль, № доли на прицеп и денежные средства, находящиеся на счетах.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» - принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В обоснование иска ООО ПКО «ЦДУ Инвест» указывает, что за период с 17.02.2025г. по 08.07.2025г. образовалась задолженность в размере 18.920 руб. (л.д.12).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Барабанова А.А., Барабановой Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4.000 руб. (л.д.14).
На основании изложенного и руководствуясь ст.1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» - удовлетворить:
- взыскать солидарно с Барабанова А. А. ДД.ММ.ГГГГ с Барабановой Ю. С. ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя Барабановой Ю. С. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ОГРН: 5147746158632; ИНН: 7727844641;) сумму задолженности по договору потребительского займа № от 09.11.2024г. за период с 17.02.2025г. по 08.07.2025г. в размере 18.920 руб. (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.03.2026г.
УИД: 78RS0005-01-2025-013729-06
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>