ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года рп. Климово
Климовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ермоленко Т.Е., при помощнике судьи Цупиковой Н.В., с участием истца Медведева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведева А.М. к Зданевич С.С., Зданевич А.И. о признании жилого дома жилым домом блокированной застройкой, прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
Медведев А.М. обратился с иском к Зданевич С.С., Зданевич А.И., в котором просил признать жилой дом, площадью 150,3 кв.м., с кадастровым номером № _______, расположенный по адресу: ......................, домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков; прекратить право общей долевой собственности его и ответчиков на указанный жилой дом; признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки, в виде здания (блок № _______), общей площадью 78,1 кв.м., расположенный по адресу: .......................
В обоснование заявленных требований истец указал, что в его собственности находится 78/150 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 150,3 кв.м., расположенный по адресу: ......................, который обладает признаками дома блокированной застройки. В соответствии со сложившимся порядком пользования домом, в его пользовании находится изолированная часть жилого дома (условная ......................) площадью 78,1 кв.м., соответствующая размеру его долей в праве собственности на жилой дом. Изолированная часть жилого дома площадью 72,2 кв.м. (условная ......................), соответствующая размеру остальных долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, находится в пользовании собственников этих долей Зданевич С.С. -10/1350 долей и Зданевич А.И.- 62/150 доли. Возможность выдела долей из общей долевой собственности во внесудебном порядке отсутствует.
В судебном заседании истец Медведев А.М. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснил, что жилой дом фактически состоит из двух квартир, имеющих отдельные выходы, системы отопления водоснабжения.
Ответчики Зданевич С.С., Зданевич А.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, позицию относительно заявленных требований не выразили.
Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Брянской области, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица, администрации Климовского района Брянской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Статьей 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
По смыслу ст. 252 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома соответствующей его доле, а так же утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
На основании п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под домом блокированной застройки понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: ......................, был поставлен на государственный кадастровый учет ____/____/_____.
По сведениям технического плана на указанное домовладение, подготовленного 08 июня 2026 года, площадь исходного объекта капитального строительства составляет 150,3 кв.м., о чем содержаться сведения в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, стороны являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом: Медведев А.М. 78/150 долей, Зданевич С.С. 10/1350 долей, Зданевич А.И.62/150 долей.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 810 кв.м. с кадастровым номером 32:12:0010910:2 и принадлежит на праве собственности Медведеву А.В., регистрационная запись № _______ от ____/____/_____. Сведения о государственной регистрации права иных сособственников в ЕГРН отсутствуют.
Из технического заключения, составленного по результатам технического обследования здания, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ......................, может быть признан домом блокированной застройки. Технические характеристики жилого дома совпадают с определением блокированного жилого дома в соответствии с п. 40 Федерального закона №476-ФЗ, с СП 55.13330.2016, и делают возможным проживание в нем двух семей. Конструктивная схема здания позволяет разделить жилой дом на два блока без проведения дополнительных работ, при этом не затрагиваются существующие несущие конструкции здания, которые обеспечивают безлопастную эксплуатацию объекта. Разделение жилого дома на два жилых блока не приведет к ухудшению условий эксплуатации существующего здания, снижению несущей способности конструкций и угрозе жизни и здоровью людей, проживающим в его помещениях, а также третьим лицам.
Площадь помещений сблокированного жилого дома составляет: 78,1 кв.м. в помещении 1 и 72,2 кв.м. в помещении 2.
Составленный кадастровым инженером технический план здания также подтверждает, что жилой дом, расположенный по адресу: ......................, общей площадью 150,3 кв.м. состоит из двух изолированных частей, которые разделены капитальной стеной, не имеют между собой сообщения и имеют раздельные выходы.
Учитывая, что занимаемые отдельными семьями части дома представляют собой изолированные друг от друга помещения с обособленными входами, работы по реконструкции и переоборудованию дома для его раздела на два блока не требуются, суд приходит к выводу, что вышеуказанный жилой дом является домом блокированной застройки.
Судом установлено, что между истцом и ответчиками фактически сложился порядок пользования изолированными частями жилого дома по адресу: .......................
В пользовании истца находится помещение (блок № _______) площадью 78,1 кв.м., в пользовании ответчиков - помещение (блок № _______) площадью 72,2 кв.м., соответствующие размерам их долей в праве собственности на жилой дом.
Поскольку истец претендует на жилое помещение, занимаемое им в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования и соответствующее размеру его долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о прекращении права общей долевой собственности Медведева А.М. на жилой дом площадью 150,3 кв.м., расположенный по адресу: ......................, и признании за ним права собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: ......................, в виде здания (блок № _______) общей площадью 78,1 кв.м., подлежат удовлетворению.
Так же Медведевым А.М. заявлены требования о прекращении права общей долевой собственности в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности ответчиков, позиция которых по существу заявленных требований суду не представлена, в связи с этим, суд приходит к выводу, что заявленные требования о прекращении права общей долевой собственности ответчиков на жилой дом площадью 150,3 кв.м., расположенный по адресу: ......................, удовлетворению не подлежат.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Медведева А.М. (паспорт серии № _______) к Зданевич С.С. (паспорт серии № _______), Зданевич А.И. (паспорт серии № _______) о признании жилого дома жилым домом блокированной застройкой, прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, удовлетворить частично.
Признать жилой дом, площадью 150,3 кв.м., с кадастровым номером № _______, расположенный по адресу: ......................, домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блок № _______ общей площадью 78,1 кв.м., блок № _______ общей площадью 72,2 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности Медведева А.М. (78/150 доли в праве на жилой дом, площадью 150,3 кв.м., с кадастровым номером № _______, расположенный по адресу: .......................
Признать право собственности Медведева А.М. на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: ......................, в виде здания (блок № _______), общей площадью 78,1 кв.м.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Внести сведения о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в ЕГРН в отношении одного из образуемых объектов недвижимости полученных в результате раздела жилого дома без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на второй объект недвижимости, образованный в результате раздела жилого дома.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в Климовский районный суд Брянской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения в окончательной форме – 09 сентября 2026 года.
Судья Т.Е. Ермоленко