РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года рп. Климово
Климовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ермоленко Т.Е., при помощнике судьи Цупиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терещенко П.М. к Ракоца М.М. о прекращении права общей долевой собственности, признании дома домом блокированной застройки, признании права собственности на образованные блоки,
УСТАНОВИЛ:
Терещенко П.М. обратился с иском к Ракоца М.М., в котором просил признать жилой дом, общей площадью 226,7 кв.м., с кадастровым номером № _______, расположенный по адресу: ......................, домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков; прекратить право общей долевой собственности его и Ракоца М.М. на указанный жилой дом; признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки, в виде здания (блок № _______), общей площадью 122,4 кв.м., расположенный по адресу: ......................, ......................; признать право собственности Ракоца М.М. на жилой дом блокированной застройки, в виде здания (блок № _______), общей площадью 104,3 кв.м.; внести сведения о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в Единый государственный реестр недвижимости в отношении образуемых объектов недвижимости, полученных в результате раздела жилого дома, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на второй объект недвижимости, образованный в результате раздела жилого дома.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в его собственности находится 100/199 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 226,7 кв.м., расположенный по адресу: ......................, который обладает признаками дома блокированной застройки. В соответствии со сложившимся порядком пользования домом, в его пользовании находится изолированная часть жилого дома (условная ......................) площадью 122,4 кв.м., соответствующая размеру его долей в праве собственности на жилой дом. Изолированная часть жилого дома площадью 104,3 кв.м. (условная ......................), соответствующая размеру остальных долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, находится в пользовании собственника этих долей Ракоца М.М. Возможность выдела долей из общей долевой собственности во внесудебном порядке отсутствует.
В судебное заседание истец Терещенко П.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Ракоца М.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Брянской области, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил о рассмотрении дела без его участия.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил гражданское дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Статьей 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
По смыслу ст. 252 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома соответствующей его доле, а так же утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
На основании п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под домом блокированной застройки понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: ...................... был поставлен на государственный кадастровый учет ____/____/_____.
По сведениям технического плана на указанное домовладение, подготовленного 12 февраля 2026 года, площадь исходного объекта капитального строительства составляет 226,7 кв.м., о чем содержаться сведения в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, стороны являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом: Терещенко П.М. 100/199 долей, Ракоца М.М. 99/199 долей.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № _______, общей площадью 1567 кв.м., по адресу: ...................... принадлежащем на праве общей долевой собственности Терещенко П.М. – 100/199 долей, Ракоца М.М. – 99/199 долей.
Из технического заключения, составленного по результатам технического обследования здания, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ......................, используется для обособленного проживания двух семей, существуют обособленные выходы на земельный участок. Основная часть здания разделена капитальной стеной, не имеющей проемов, также раздельно используются существующие пристройки, в результате жилой дом разделен на две обособленные сблокированные части. Технические характеристики жилого дома совпадают с определением блокированного жилого дома в соответствии с п. 40 Федерального закона №476-ФЗ, с СП 55.13330.2016, и делают возможным проживание в нем двух семей. Конструктивная схема здания позволяет разделить жилой дом на два блока без проведения дополнительных работ, при этом не затрагиваются существующие несущие конструкции здания, которые обеспечивают безлопастную эксплуатацию объекта. Разделение жилого дома на два жилых блока не приведет к ухудшению условий эксплуатации существующего здания, снижению несущей способности конструкций и угрозе жизни и здоровью людей, проживающим в его помещениях, а также третьим лицам.
Площадь помещений сблокированного жилого дома составляет: 104,3 в помещении 1 и 122,4 кв.м. в помещении 2.
Составленный кадастровым инженером технический план здания также подтверждает, что жилой дом, расположенный по адресу: ...................... общей площадью 226,7 кв.м. состоит из двух изолированных частей, которые разделены капитальной стеной, не имеют между собой сообщения и имеют раздельные выходы.
Учитывая, что занимаемые отдельными семьями части дома представляют собой изолированные друг от друга помещения с обособленными входами, работы по реконструкции и переоборудованию дома для его раздела на два блока не требуются, суд приходит к выводу, что вышеуказанный жилой дом является домом блокированной застройки.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком фактически сложился порядок пользования изолированными частями жилого дома по адресу: .......................
В пользовании истца находится помещение (блок № _______) площадью 122,4 кв.м., в пользовании ответчика - помещение (блок № _______) площадью 104,3 кв.м., соответствующие размерам их долей в праве собственности на жилой дом.
Поскольку истец претендует на жилое помещение, занимаемое им в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования и соответствующее размеру его долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о прекращении права общей долевой собственности сторон на жилой дом площадью 226,7 кв.м., расположенный по адресу: ......................, и признании за истцом права собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: ......................, ......................, в виде здания (блок № _______) общей площадью 122,4 кв.м., а так же о признании за ответчиком право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: ...................... ......................, в виде здания (блок № _______) общей площадью 104,3 кв.м., подлежат удовлетворению.
Так же подлежат удовлетворению требования истца о внесении сведений о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в Единый государственный реестр недвижимости в отношении образуемых объектов недвижимости, полученных в результате раздела жилого дома, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на второй объект недвижимости, образованный в результате раздела жилого дома.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Терещенко П.М. (СНИЛС № _______) к Ракоца М.М. (СНИЛС № _______) о прекращении права общей долевой собственности, признании дома домом блокированной застройки, признании права собственности на образованные блоки, удовлетворить.
Признать жилой дом, площадью 226,7 кв.м., с кадастровым номером № _______, расположенный по адресу: ......................, домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков.
Прекратить право общей долевой собственности Терещенко П.М. и Ракоца М.М. на жилой дом, площадью 226,7 кв.м., с кадастровым номером № _______, расположенный по адресу: .......................
Признать право собственности Терещенко П.М. на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: ......................, в виде здания (блок № _______), общей площадью 122,4 кв.м.
Признать право собственности Ракоца М.М. на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: ......................, в виде здания (блок № _______), общей площадью 104,3 кв.м.
Внести сведения о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в ЕГРН в отношении одного из образуемых объектов недвижимости полученных в результате раздела жилого дома без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на второй объект недвижимости, образованный в результате раздела жилого дома.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Дата изготовления решения в окончательной форме – 07 сентября 2026 года.
Судья Т.Е. Ермоленко