ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 года р.п. Климово
Климовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ермоленко Т.Е., при помощнике судьи Цупиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бабич А.В. к Воскобойникову В.Н. о признании неправомерными действий по прекращению исполнения контракта-договора, возложении обязанности, взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП Бабич А.В. обратился в Климовский районный суд Брянской области с иском к Воскобойникову В.Н. о признании неправомерными действий по прекращению исполнения контракта-договора, взыскании убытков, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключен контракт-договор, по условиям которого Воскобойников В.Н. признал его своим единственным российским продюсером, менеджером и представителем, исключительным агентом и представителем на срок действия договора до 31 декабря 2026 года. Контрактом предусмотрено, что семинары, тренинги, выступления, интервью, консультации и иные коммерческие мероприятия с участием Воскобойникова В.Н. и (или) с использованием его имени осуществляются исключительно Бабич А.В. как продюсером и (или) иным лицом только по согласованию с продюсером.
Условиями контракта предусмотрено, что доходы от публичной коммерческой деятельности распределяются между сторонами в соотношении 50 процентов исполнителю и 50 процентов продюсеру, а доходы от личных приемов и консультаций - в соотношении 37 процентов финансирующей стороне и 63 процента другой стороне после вычета затрат.
Во исполнение заключенного контракта - договора истец фактически обеспечил организационную, финансовую и коммерческую модель деятельности ответчика, однако ответчик фактически прекратил исполнять договор и начал самостоятельно осуществлять коммерческую деятельность без письменного согласования с истцом, в связи с чем последний понес убытки в виде упущенной выгоды. В связи с изложенным истец просил признать неправомерными действия ответчика по прекращению исполнения контракта-договора, возложить обязанности на ответчика на период действия договора, взыскать с ответчика в его пользу убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 749 500 рублей, судебные расходы в размере 85 000 на оплату юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 495 рублей.
Истец ИП Бабич А.В., ответчик Воскобойников В.Н. в судебное заседание не явились.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ИП Бабич А.В. принято к производству Климовского районного суда Брянской области, поскольку в иске указано место жительства ответчика по адресу: .......................
Вместе с тем, согласно сведениям адресной справки, представленной МП ОП «Климовский», ответчик с ____/____/_____ зарегистрирован по месту жительства по адресу: ......................, что не относится к юрисдикции Климовского районного суда Брянской области.
Кроме того, согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (части 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.2.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что истец Бабич А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - деятельность в области художественного творчества, в числе дополнительных видов деятельности – производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ, деятельность рекламных агентств.
Ответчик Воскобойников В.Н. так же зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки, в числе дополнительных видов деятельности – образование дополнительное детей и взрослых, деятельность туроператоров.
Предметом контракта - договора от 25.12.2025 года является совместная деятельность сторон на коммерческой основе с целью максимального развития творческих и коммерческих возможностей ответчика. Кроме того, договором определено разрешение спора Арбитражным судом г.Москвы.
При таких обстоятельствах, с учетом субъектного состава и экономического характера спора, он не относится к подсудности суда общей юрисдикции, в связи с чем настоящее гражданское дело относится к подсудности арбитражного суда.
С учетом изложенного, суд считает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению Бабич А.В. к Воскобойникову В.Н. о признании неправомерными действий по прекращению исполнения контракта-договора, возложении обязанности, взыскании убытков, судебных расходов в арбитражный суд города Москвы по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бабич А.В. к Воскобойникову В.Н. о признании неправомерными действий по прекращению исполнения контракта-договора, возложении обязанности, взыскании убытков, судебных расходов, передать на рассмотрение в арбитражный суд города Москвы по подсудности (115225, г. Москва, ул. Б. Тульская, 17).
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Т.Е.Ермоленко