РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Савченко И.В., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Санкт-Петербургского городского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в лице филиала «Калининский» о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и передачи его в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель – филиал «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургского городского отделения Всероссийского общества автомобилистов обратилось в суд с заявлением о признании гаража №, находящийся на территории ПО-№, расположенной по <адрес>, бесхозяйным имуществом и передаче его в собственность Санкт-Петербургскому городскому отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов».
В обоснование иска указано, что Санкт-Петербургское городское отделение Общероссийской общественной организации « Всероссийское общество автомобилистов» в лице Филиала «Калининский» и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключили договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок, Зона №, общей площадью 1354 кв.м., находящийся по <адрес>
Заявитель является законным владельцем вышеуказанного земельного участка.
На территории указанного земельного участка располагается гаражная стоянка ПО-№, эксплуатируемая заявителем.
Гараж № является бесхозяйной вещью. По данным учета заявителя, собственником гаража является ФИО1
В настоящее время гараж никто не посещает, не пользуется, за его состоянием не следит, сохранность гаража обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации за счет собственных средств заявителя, никто не оплачивает эксплуатационные и членские взносы за гараж в период с 2021 года по 2024 год включительно, имеется задолженность в размере 40 000 рублей.
Арендная плата за земельный участок, на котором расположен гараж, вносится заявителем, который вступил во владение гаражом.
Самостоятельно найти наследников собственника заявителю не удается, в связи с чем, обратился с настоящим заявлением в суд.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо - Петров А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании от 22.01.2026 представил письменное заявление о согласии с заявленными требованиями, указал на то, что не намерен пользоваться спорным гаражом, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержании которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.
Статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (п. 1).
Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.
Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п. 2).
В силу ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Санкт-Петербургское городское отделение Общероссийской общественной организации « Всероссийское общество автомобилистов» в лице Филиала «Калининский» и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключили договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок, Зона №, общей площадью 1354 кв.м., находящийся по <адрес>
Заявитель является законным владельцем вышеуказанного земельного участка.
На территории указанного земельного участка располагается гаражная стоянка ПО-№, эксплуатируемая заявителем.
Гараж №, находящийся на территории ПО-№ был предоставлен ФИО1, что подтверждается направлением председателя Калининского райсовета ВОА от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту осмотра гаража № от 05.09.2025, составленного комиссией КАС, было установлено, что гаражом никто не пользуется, за состоянием гаража никто не следит, членские взносы не оплачивает, сохранность гаража обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации. Крыша гаража находится в ветхом состоянии, боковые стены гаража заржавели, в стенах гаража имеются сквозные коррозионные отверстия, ворота гаража, косяки и петли ворот гаража в целях недопущения дальнейшего разрушения и ржавления были обработаны от ржавчины и окрашены сотрудниками штатно-исполнительного аппарата первичной организации, подъезд к гаражу затруднен. В соответствии с решением совета первичной организации № от 18.08.2025 для предотвращения доступа к гаражу третьих лиц на гараж был навешен замок.
Согласно ответу Комитета по делам ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 11.12.2025, наследственное дело после умершей ФИО1, нотариусами не заводилось.
В ходе рассмотрения дела, заинтересованное лицо Петров А.А. представил письменное заявление о согласии с заявленными требования, указал на то, что не намерен пользоваться спорным гаражом.
Представленные заявителем доказательства, также акт осмотра гаража бесспорно подтверждают то обстоятельство, что наследники собственника гаража длительное время не осуществляли владение и пользование данным гаражом, не совершают каких-либо иных действий, свидетельствующих о намерении сохранять права на данный гараж, находящийся в фактическом обладании заявителя.
При таких обстоятельствах, исходя из анализа приведенных норм закона, учитывая, что после смерти владельца гаража в права владения спорным гаражом никто не вступал, фактически гаражом не пользовались, сохранность данного имущества не обеспечивали, членские взносы не оплачивали, также принимая во внимание, что заявитель осуществляет владение гаражом, повесив на него дополнительный замок (т.е. контролируя доступ к данному имуществу), обеспечивая его охрану, внося арендную плату за земельный участок, на котором он расположен, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Санкт-Петербургского городского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в лице филиала «Калининский» о признании гаража бесхозяйным имуществом и передачи его в собственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 173, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать бесхозяйным имуществом движимое имущество - гараж №, находящийся на территории ПО-№, расположенной по <адрес> бесхозяйным имуществом, передав его в собственность Санкт-Петербургскому городскому отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов».
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
<данные изъяты>
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2026 года