РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Листратенко В.Ю., при секретаре Тесленковой Л.А., с участием помощника прокурора <адрес> межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1296/2026 по исковому заявлению ФИО к <данные изъяты> городской администрации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по <адрес> в <адрес>, он был укушен безнадзорными собаками. Он обратилась в ГБУЗ «<адрес> ЦГБ» для оказания медицинской помощи, где емубыла введена вакцинация для профилактики бешенства. В результате указанного события он испытал физическую боль и нравственные страдания. Кроме того, в результате нападения бродячих собак, пришел в негодность его спортивный костюм, что повлекло за собой необходимость в приобретении нового костюма стоимостью <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ответчика в его пользуматериальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
К участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечена <адрес> прокуратура <адрес>; в качестве третьих лиц привлечены: Управление ветеринарии <адрес>, ИП ФИО2, Финансовое управление <адрес> городской администрации.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО1 считала необходимым заявленные требования удовлетворить.
В судебное заседаниеистец ФИО не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по <адрес> В.В. укусила безнадзорная собака, причинив укушенные раныправой голени, что подтверждается медицинскими документами ГБУЗ «<адрес> ЦГБ».
Согласно медицинской карточке истца, ФИО оказана помощь: ДД.ММ.ГГГГ туалет раны, наложение АС повязки, введена вакцина для профилактики бешенства: КОКАВ 1.0 мл;ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ туалет ран, введена вакцина для профилактики бешенства: КОКАВ 1.0 мл.
ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> городской администрацией иИП ФИО2 заключен контракт на оказание услуг по отлову животных без владельцев, обитающих на территории городского округа «<адрес>».
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно п. 2 ст. 2 которого,органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В силу ч. 3 ст. 7 ст. 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.
На основании ст. 6 Закона Брянской области от 16 марта 2020 года № 19-3 «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в Брянской области», указанные в нем органы местного самоуправления муниципальных образований наделены отдельными государственными полномочиями, которые включают в себя, в том числе, отлов животных без владельцев.
Мероприятия по реализации отдельных государственных полномочий могут проводиться муниципальными организациями, действующими от имени и в интересах муниципальных образований.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах, учитывая моральные и нравственные переживания ФИО, обстоятельства, при которых получены им телесные повреждения, а также вред, причиненный его здоровью, выразившийся в нанесении укушенной раны, необходимости обращаться за медицинской помощью в целях обработки травмы и вакцинации, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом данных о личности ФИО, его возраста, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей на приобретение нового спортивного костюма.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлен факт нанесения ФИО в зимнее время бродячей собакой укусаправой голени, что позволяет сделать вывод о том, что истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения спортивного костюма. В связи с чем, истец понес расходы на приобретение нового спортивного костюма стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на приобретение нового спортивного костюма являлись необходимыми, находятся в прямой причинно-следственной связи с нападением собак, поэтому подлежат удовлетворению.
Соответственно исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к <адрес> городской администрации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать <адрес> городской администрации в пользу ФИО морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 6.10.2026 года.
Судья Листратенко В.Ю.