ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2026 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Листратенко В.Ю., при секретаре Балабиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1376/2026 по исковому заявлению ФИО, ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО, ФИО1 обратились в суд с данным исковым заявлением, указав, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, в нарушение действующих норм и правил, выстроены курятник и дворовой туалет, что влечет за собой нарушение их прав.
Просят обязать владельца жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО2 снести дворовый туалет, возведенный на расстоянии менее 4 метров, курятник, возведенный на расстоянии менее 4 метров от границы земельного участка по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 3000 руб.
В судебное заседание истцы ФИО, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление об отказе от исковых требований, указав, что последствия отказа от иска понятны, а также ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, учитывая, что истцам понятны последствия отказа от заявления, а данный отказ не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен добровольно, суд принимает данный отказ и прекращает производство по делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах уплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 процентов от уплаченной суммы – 2100 руб.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ФИО, истца ФИО1 от искового заявления.
Производство по исковому заявлению ФИО, ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением - прекратить.
Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО1 пошлину в размере 2100 рублей, уплаченную при подаче искового заявления, в соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья В.Ю. Листратенко