Дело №1-13/2026
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г.Клинцы
Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего Гущиной И.Н., при секретаре Тутевич Е.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Клинцовского района Брянской области Суярковой Е.Г., подсудимого Романенко А.А., защитника по назначению адвоката Артемьева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Романенко А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Романенко А.А., будучи привлеченным на основании, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., постановления мирового судьи судебного участка №62 УИД 32RS0016-01-2026-000004-54 судебного района г.Клинцы Брянской области от 18.08.2023г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и в силу ст.4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым административному наказанию за указанное административное правонарушение, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял, принадлежащем ему транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № начав на нём движение в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> в <адрес>, двигался в сторону д.<адрес>. Около 14 часов 30 минут этого же дня, находясь в лесном массиве, расположенном в д.<адрес>, продолжил управлять вышеуказанным транспортным средством, двигаясь в сторону <адрес>, до 14 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ до остановки указанного транспортного средства инспекторами ДПС ОВ ДПС «Госавтоинспекции» около <адрес>, где в добровольном порядке согласился пройти
2 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,287 мг/л..
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе дознания Романенко А.А. вину признал полностью, и при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признаёт полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник-адвокат Артемьев Д.В. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Суяркова Е.Г. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым Романенко А.А. добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.
Поскольку предусмотренные ст.ст.314, " 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное Романенко А.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Романенко А.А. суд квалифицирует по 4.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе з обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Романенко А.А. совершил преступление, отнесенное ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно данным о личности подсудимого установлено, что он женат, пенсионер, имеет престарелую мать(88 лет), по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоит.
Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Романенко А.А. основное наказание в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.
В качестве дополнительного наказания суд назначает лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу ч.1 ст.47 УК РФ является обязательным.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ судом не установлено.
Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается в порядке ч.З ст.81 УПК РФ.
Согласно п.«д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ Романенко А.А.
использовал транспортное средство легковой автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, VIN №, серо-бирюзового цвета.
Факт того, что механическое транспортное средство принадлежит Романенко А.А. на праве собственности, подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Установив принадлежность Романенко А.А. транспортного средства и факт использования указанного легкового автомобиля при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает, что оно подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Арест на легковой автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, VIN №, серо-бирюзового цвета, наложенный постановлением Клинцовского районного суда Брянской области от 12.12.2025 надлежит сохранить до осуществления изъятия указанного имущества в доход государства.
Процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на оплату услуг адвоката за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе дознания и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.Ю ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.304, 308 - 309, 316-317 УПК РФ, суд, приговорил:
Романенко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Романенко А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства пс уголовному делу: оптический диск DVD-R с видеозаписью факта управления Романенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> автомобилем марки Форд Фокус гос знак К923ВО; административный материал: протокол № of отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцш
5 алкотектер pro-100 touch-k № прибора: 906842 от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от протокол №9 об административном правонарушении от протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при настоящем уголовном деле.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - транспортное средство легковой автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, VIN №, серо-бирюзового цвета, принадлежащий Романенко А.А., конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест на транспортное средство легковой автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, VIN №, серо-бирюзового цвета, наложенный постановлением Клинцовского районного суда Брянской области от 12.12.2025, сохранить до осуществления его изъятия в доход государства, затем отменить.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката за оказание Романенко А.А. юридической помощи в ходе дознания и в судебном заседании, в размере 9305(девять тысяч триста пять) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий
Гущина И.Н.