ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г.Клинцы
Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего Гущиной И.Н., при секретаре Яковенко О.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Клинцовского района Брянской области Суярковой Е.Г., подсудимого Киселева В.В., защитника адвоката Артемьева Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Киселева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Киселева В.В. в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее конца августа 2018 года, находясь в неустановленном в ходе дознания торговом центре, расположенном на территории <адрес>, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным в ходе дознания лицом, за денежное вознаграждение в сумме 35000 рублей, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии № № на свое имя от ДД.ММ.ГГГГ. с указанным сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., предоставляющее ему право управления транспортными средствами категорий В, В1, М, которое незаконно, умышленно, стал хранить при себе с целью дальнейшего использования. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 20 минут управлял автомобилем марки «NissanPathfinder» регистрационный знак №, принадлежащим его знакомому Свидетель №2, на <адрес> и был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Клинцовский» для проверки документов и с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством, действуя умышленно, осознавая, что ранее приобретённое им водительское удостоверение российского образца серии № на имя Киселева В.В. является поддельным, незаконно использовал его, предъявил сотруднику ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Клинцовский» с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством, использовав таким образом, заведомо поддельный документ, предоставляющий право на управление транспортным средством, который был изъят в период с 05 часов 02 минут до 05 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности на <адрес>.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Киселева В.В., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Артемьев Д.В., заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении Киселева В.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Инкриминированное подсудимому преступление является преступлением небольшой тяжести.
Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.
Поскольку предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное Киселева В.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также ввиду отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Киселева В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Киселева В.В. совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что Киселева В.В. является иностранным гражданином, не работает, разведен, имеет малолетнего ребенка, является инвалидом 3 группы бессрочно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра.
Смягчающими наказание Киселева В.В. обстоятельствами суд, в соответствии с п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая его личность, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по ч.3 ст.327 УК РФ в виде принудительных работ, считая его справедливым и соразмерным содеянному.
Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.53.1 УК РФ для назначения Киселева В.В. принудительных работ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого по назначению в уголовном судопроизводстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-300, 303-304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, приговорил:
Киселева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работа сроком на 2(два) месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.
На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденному Киселева В.В. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ осужденному исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о его заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Меру пресечения Киселева В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в сумме 7444 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу – водительское удостоверение категории «В, В1, М», серийный №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Киселева В.В.; DVD-диск от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий видеозапись остановки транспортного средства под управлением Киселева В.В. - хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Гущина И.Н.