ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г.Клинцы
Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего Гущиной И.Н., при секретаре Тутевич Е.Н., Яковенко О.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Клинцовского района Брянской области Суярковой Е.Г.
подсудимой Кивоенко Н.А., защитника по назначению суда адвоката Шварцмана И.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Кивоенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кивоенко Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, неработающей имеющей 4 несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 58 минут, Кивоенко Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в котором проживает, в ходе возникшей ссоры с Кивоенко В.В., произошедшей в помещении кухни, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе обоюдной драки, после того как Кивоенко В.В. ударил её кулаком в область глаза, схватила последнего своей правой рукой за левое ухо и толкнула, отчего последний упал на пол и ему были причинены телесные повреждения в виде множественных резаных ран задней поверхности левой ушной раковины и резаной раны мочки левой ушной раковины, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, относятся к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью. В ходе продолжающегося конфликта, в указанном месте Кивоенко Н.А., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, держа его в правой руке, нанесла Кивоенко В.В., поднявшемуся с пола и направившемуся в её сторону, один удар в живот, причинив последнему телесные повреждения в виде одного проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения живота, с локализацией кожной раны на передней поверхности живота в 1 см ниже пупка по средней ключичной линии, с повреждением большого сальника, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением (в брюшной полости в малом тазу и по правому боковому каналу около 100 мл свежей крови со сгустками), которое по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью, относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.
Подсудимая Кивоенко Н.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично, пояснила, что умышленно удар ножом Кивоенко В.В. она не наносила. Телесные повреждения в виде множественных резаных ран задней поверхности левой ушной раковины и резаной раны мочки левой ушной раковины Кивоенко В.В. были причинены ею, длинными острыми ногтями в результате того, что она схватила Кивоенко В.В. за ухо после нанесения последним удара в область лица. ДД.ММ.ГГГГ она с Кивоенко В.В., который является её бывшим мужем, решили употребить водку. В ходе распития между ней и Кивоенко В.В. произошла словесная ссора, по причине того что ранее она изменила последнему. В ходе ссоры Кивоенко В.В. нанес ей кулаком правой руки один удар в область левого глаза. Она схватила Кивоенко В.В. за левое ухо и толкнула, от чего последний потерял равновесие и упал на пол. Поскольку она продолжала держать Кивоенко В.В. за ухо, она также упала. В этот момент В. кулаком правой руки нанес ей один удар в нижнюю челюсть слева. После чего она поднялась и пошла к столу, взяла кухонный нож и стала резать колбасу. Кивоенко В.В. поднялся с пола и направился в её сторону с оскорблениями. Она повернулась и в это время продолжала держать в правой руке кухонный нож. В этот момент Кивоенко В.В. запутался в обуви, и напоролся на нож, который был в ее руке. Она увидела, что в области живота Кивоенко В.В. пошла кровь, испугалась, помогла сесть на стул, дала тряпку прижать рану, и стала вызывать скорую помощь по телефону «03», но не смогла дозвониться. После чего позвонила Свидетель №1, которая сообщила ей, что нужно звонить по номеру «112». Она вызвала скорую помощь. До приезда скорой помощи к ним пришли Свидетель №1 с мужем Свидетель №9, которым она рассказала, что они с мужем в ходе ссоры подрались и Кивоенко В.В. наткнулся на нож, который она держала в руке.
Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.
Так потерпевший Кивоенко В.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей бывшей женой Кивоенко Н.А. с которой проживают совместно и детьми находились дома. Около 17 часов 00 минут они решили употребить спиртное. В течение вечера выпили около 1 литра водки. В ходе распития на кухне между ним и Кивоенко Н.А. произошла словесная ссора, в ходе которой он ударил Кивоенко Н.А. кулаком правой руки в область ее левого глаза. После этого она схватила его за левое ухо и оттолкнула, после чего он потерял равновесие и упал на пол. Когда падал Кивоенко Н.А. ногтями держала его за ухо и поэтому расцарапала. Кивоенко Н.А. также потеряла равновесие и упала вместе с ним. В этот момент он кулаком правой руки нанес Кивоенко Н.А. удар в нижнюю челюсть слева. После этого Кивоенко Н.А. поднялась, пошла к столу и взяла в руки нож с целью порезать колбасу. Он также поднялся с пола и продолжая высказывать в адрес Кивоенко Н.А. претензии, продолжил конфликт. Кивоенко Н.А. повернулась к нему лицом. Когда он подходил к Кивоенко Н.А. запутался в обуви и наткнулся на кухонный нож, который в правой руке держала Кивоенко Н.А.. Он сразу почувствовал боль в области живота и увидел кровь. Кивоенко Н.А. дела ему тряпку зажать рану и стала вызывать скорую помощь. Когда приехали фельдшеры им он сказал, что сам упал в коридоре на нож. В больнице участковому пояснил, что напоролся на нож, лежащий на умывальнике для того, чтобы Кивоенко Н.А. не привлекали к уголовной ответственности. Кивоенко Н.А. приходила в больницу, покупала лекарства. Претензий к ней он не имеет, и привлекать к уголовной ответственности не желает.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 часов 30 минут, ей позвонила кума Кивоенко Н.А., проживающая на соседней улице в <адрес> и спросила, как вызвать скорую помощь. Она ей посоветовала позвонить по номеру «112». После чего она с мужем Свидетель №9 пошли к Кивоенко Н.А. домой. В коридоре дома был беспорядок на полу и было много крови. В коридоре на стуле сидел Кивоенко В.В., который держался за живот. Кивоенко Н.А. пояснила, что у них с мужем произошел конфликт, переросший в драку, после чего В. наткнулся на кухонный нож, который был в руке у Кивоенко Н.А..
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №9(т.1 л.д.74-75), следует, что около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился дома, когда к нему обратилась его жена Свидетель №1, которая сообщила, что ей на телефон позвонила кума Кивоенко Н.А. и интересовалась как вызвать скорую помощь. После чего они пошли к Кивоенко Н.А. домой. В доме увидел сидящего на кухне Кивоенко В.В., который держался за живот и следы крови. Со слов Кивоенко Н.А. между ними произошел конфликт, в ходе которого В. наткнулся на кухонный нож, который был в руках у Кивоенко Н.А.. Затем приехала скорая помощь и забрала В. в больницу.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.76-78), оглашенным в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве когда дежурную часть поступило сообщение по факту ножевого ранения Кивоенко В.В. в <адрес>. Им в ходе проверки были получены объяснения от Кивоенко Н.А. и Кивоенко В.В..
Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании(т.1 л.д.79-81), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы когда дежурную часть поступило сообщение по факту ножевого ранения Кивоенко В.В.. В ходе проведения проверки по данному сообщению, он выезжал на место происшествия. По указанному адресу с согласия Кивоенко Н.А. проводил осмотр жилища, в ходе которого Кивоенко Н.А. добровольно выдала нож, которым Кивоенко В.В. были причинены телесные повреждения и который в последующем был изъят.
Согласно показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 (старших оперуполномоченных ОУР), оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.82-84, 85-87), согласно которым каждый в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Клинцовский» поступил материал проверки по факту причинения телесных повреждений Кивоенко В.В. в <адрес>. В ходе проведения проверки было установлено, что телесные повреждения Кивоенко В.В. причинила гражданка Кивоенко Н.А., которая является его супругой. Находясь в отделе полиции, Кивоенко Н.А. сообщила о желании написать явку с повинной, в которой сообщила, что между ней и её мужем Кивоенко В.В. в ходе распития спиртного произошел конфликт и обоюдная драка, в ходе которой она нанесла своему мужу Кивоенко В.В. удар ножом в область живота, свою вину признала. Явку с повинной Кивоенко Н.А. писала собственноручно, добровольно, без оказания какого-либо воздействия, без принуждения и какого-либо давления.
Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.138-141), следует, что он работает в должности фельдшера на станции скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Примерно в 00 часов 00 минут поступило сообщение из МЧС о ножевом ранении в <адрес>. Прибыв на место, он осмотрел Кивоенко В.В., у которого были телесные повреждения на левом ухе, а именно рваная рана, и на животе была колото-резаная рана слева от пупка. Кивоенко В.В. была оказана первая медицинская помощь, и он был доставлен в приемное отделение городской больницы №1.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.156-159) следует, что он работает в должности врача-хирурга ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 55 минут в хирургическое отделение поступил Кивоенко В.В. с диагнозом проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника, внутрибрюшным кровотечением, резано-рваными ранами левого уха. После чего было произведено экстренное оперативное вмешательство. Локализация раны на передней брюшной стенке по средине ключичной линии на 1 см ниже пупка, ход раневого канала спереди назад, снизу вверх. Обстоятельства получения травмы Кивоенко В.В. не пояснял.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей(т.1 л.д.7-10), в ходе данного процессуального действия был осмотрен <адрес>, была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, был изъят нож.
Протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2025(т.1 л.д.12-14) года, была осмотрена и изъята футболка, в которой был одет потерпевший Кивоенко В.В. в момент причинения ему телесных повреждений.
Согласно заключению эксперта № от 28.11.2025(т.1 л.д.60-66), следует, что след пальца руки, перекопированный в ходе осмотра места происшествия (по факту причинения Кивоенко Н.А. телесных повреждений Кивоенко В.В. в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, резано-рваной раны левого уха, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 58 минут) «С внутренней стороны входной двери в дом» на светлую ленту размером 56*48 мм, для идентификации личности пригоден и оставлен указательным пальцем левой руки Кивоенко Н.А.. След пальца руки, перекопированный «С внутренней стороны входной двери в дом» на светлую ленту размером 68*48 мм, для идентификации личности пригоден и оставлен безымянным пальцем левой руки Кивоенко Н.А..
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей(т.1 л.д.88-90), осмотрены следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. После осмотра признаны вещественным доказательством.
Из заключения эксперта №э от 12.12.2025(т.1 л.д.94-102), следует, что на клинке представленного на экспертизу ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от Кивоенко В.В.. Представленный на исследование нож, холодным оружием не является и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. Нож изготовлен заводским способом.
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей(т.1 л.д.115-119) осмотрены футболка черного цвета, нож, бумажные конверты с образцами буккального эпителия Кивоенко Н.А. и Кивоенко В.В.. После чего признаны вещественными доказательствами.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130-134) при поступлении в стационар лечебного учреждения у потерпевшего Кивоенко В.В. диагностировано одно проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота, с локализацией кожной раны на передней поверхности живота в 1 см ниже пупка по средней ключичной линии, с повреждением большого сальника, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением (в брюшной полости в малом тазу и по правому боковому каналу около 100 мл свежей крови со сгустками), которое по своему характеру, обычно у живых лиц, согласно пункта №5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью, относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью; множественные резаные раны задней поверхности левой ушной раковины и резаная рана мочки левой ушной раковины, которые по своему характеру, обычно у живых лиц, согласно пункта №5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку кратковременного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, относятся к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью. Вышеуказанные ранения могли быть причинены в срок незадолго до момента поступления в стационар хирургического отделения от воздействия какого-либо предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Согласно записям врача-хирурга установлено, что при ревизии раны передней брюшной стенки, ход раневого канала спереди назад, снизу вверх и проникает в брюшную полость.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.160-168), в ходе данного следственного действия Кивоенко Н.А. с участием защитника Шварцмана И.М., по адресу: <адрес>, указала место и обстоятельства причинения телесных повреждений Кивоенко В.В.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.23) Кивоенко Н.А. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время в ходе распития спиртного с мужем Кивоенко В.В. по месту жительства произошел словесный конфликта и обоюдная драка, в ходе которой она нанесла удар ножом в область живота Кивоенко В.В..
Проверив представленные доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя все собранные доказательства в совокупности-достаточности, суд считает виновность подсудимого Кивоенко Н.А. в совершении инкриминируемого преступления доказанной полностью.
Суд признаёт вышеуказанные доказательства полученными в соответствии с требованиями закона, не противоречивыми, не содержащими взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств совершения преступления, каких-либо обстоятельств, дающих основания для признания их недопустимыми, не имеется.
Доводы Кивоенко Н.А. о том, что удар ножом Кивоенко В.В. она не наносила, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. Указанные показания опровергаются показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия, проверкой показаний на месте, согласно которым она нанесла Кивоенко В.В. один удар ножом в живот.
Показания подсудимой, что она только держала нож в руке, а Кивоенко В.В. сам упал на него суд считает, данными ею с целью избежать уголовной ответственности, поскольку механизм причинения указанного повреждения(локализация раны на передней брюшной стенке по средине ключичной линии на 1 см. ниже пупка, ход раневого канала спереди назад, снизу вверх) свидетельствует о нанесении данного удара, что следует из результатов проведенной по делу экспертизы.
К показаниям потерпевшего данным в судебном заседании о том, что он сам, споткнувшись, упал на нож, суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку указанные показания опровергаются его же показаниями согласно которым он желает, чтобы подсудимая избежала уголовной ответственности.
К доводам потерпевшего Кивоенко В.В. о том, что он причинил себе телесное повреждение, и упал на кухонный нож случайно, опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе проведенными по делу экспертизами и показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она нанесла удар ножом в живот Кивоенко В.В..
Указанная версия подсудимой и потерпевшего, изложенная в судебном заседании, опровергается показаниями подсудимой и потерпевшего данными в ходе предварительного следствия, согласно которым следует, что Кивоенко Н.А. нанесла Кивоенко В.В. в живот один удар ножом, когда он подошел к ней.
Кроме того, указанные показания согласуются с другими письменными доказательствами по делу, а именно: протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, оценивая выводы которых, суд отмечает их полноту, научную обоснованность, согласованность выводов, как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Данные экспертизы проведены экспертами, имеющими необходимое специальное образование, квалификацию и стаж работы по специальности, основаны на всестороннем исследовании представленных материалов. Оснований сомневаться в их выводах суд не находит, в связи с этим кладёт выводы данных экспертиз в основу приговора.
При таких обстоятельствах, исследовав все обстоятельства дела, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной полностью.
Показания Кивоенко Н.А. суд расценивает как средство защиты против предъявленного обвинения.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, установленных в судебном заседании и считает установленным, что подсудимая на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта, а затем обоюдной драки, используя в качестве оружия кухонный нож, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, нанесла Кивоенко В.В. один удар в область живота, причинив ему одно проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота, относящееся по признаку опасности для жизни к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.
Совершенные подсудимой действия носили умышленный, целенаправленный характер. О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью прямо указывают совершенные Кивоенко Н.А. действия, характер и локализация нанесенного удара колюще-режущим предметом - ножом в область живота, являющегося местом расположения жизненно важных органов. Опасность для жизни Кивоенко В.В. причиненного его здоровью тяжкого вреда объективно установлена проведенной по делу экспертизой, равно как и прямая причинная связь с наступившими последствиями.
Вменение подсудимой использование предмета (ножа) в качестве оружия является обоснованным, нашло свое подтверждение в судебном заседании, и, кроме того, обусловлено физическими свойствами этого предмета, поскольку им могут быть причинены любые телесные повреждения, в том числе опасные для жизни и здоровья.
Достоверных данных, которые могли бы свидетельствовать о действиях Кивоенко Н.А. в состоянии необходимой обороны, причинении вреда здоровью в состоянии аффекта или по неосторожности, не установлено.
Оснований для иной правовой оценки действий осужденной, как и для её оправдания, судом не установлено.
Действия Кивоенко Н.А. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья.
Изучением личности подсудимой установлено, что Кивоенко Н.А. ранее не судима, не работает, разведена, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, в том числе малолетних.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, примирение с потерпевшим.
Как установлено и подтверждено самим подсудимой в судебном заседании, преступление совершено ею во время распития алкоголя и в связи с его употреблением. Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Кивоенко Н.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу о том, что, непосредственно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Кивоенко Н.А. в момент совершения преступных действий и способствовало его совершению.
В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этого наказания.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принятые Кивоенко Н.А. меры по заглаживанию вреда и примирение с потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, и применяет к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением на осужденную определенных обязанностей в период испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, и с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
Выплаченные за оказание юридической помощи Кивоенко Н.А. на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства процессуальные издержки, суд считает возможным возместить за счет федерального бюджета, поскольку взыскание с подсудимой, являющейся многодетной матерью, указанной суммы процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетних, которые находятся на её иждивении.
Руководствуясь ст.ст.304, 308 – 309 УПК РФ, суд, приговорил:
Признать Кивоенко Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в отношении Кивоенко Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки в сумме 11166 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бумажный конверт, с отрезком бумаги белого тона с максимальными размерами 164*105 мм, на который наклеены две прозрачные липкие ленты с наслоениями вещества коричневого цвета и пояснительной надписью «С внутренней стороны входной двери в дом» и максимальные размеры 56*48 мм, 68*48 мм, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле; футболку черного цвета; нож; ватные палочки с образцами буккального эпителия, полученного у Кивоенко Н.А., ватные палочки с образцами буккального эпителия, полученного у Кивоенко В.В. - хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Клинцовский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в её отсутствие осужденной необходимо сообщить в Клинцовский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий Гущина И.Н.