РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года п. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М., при секретаре Исавниной Т.В., с участием истца С представителя ответчика Шлыкова В.Ф. – адвоката Зейналова Ш.А.
заместителя прокурора Клетнянского района Брянской области Ковалевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к Шлыкову Владимиру Фроловичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 12.07.2025г. Шлыков В.Ф. находясь в помещении дома расположенного по адресу <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений используя в качестве оружия металлическую тростью и стеклянную бутылку, нанес ими множественные удары по различным частям тела Д причинив ему открытую черепно-мозговую травму и другие повреждения, от которых последний скончался в ГБУЗ «Клетнянская ЦРБ».
Приговором Клетнянского районного суда Брянской области от 11.11.2025г. года, ответчик Шлыков В.Ф. за данное преступление в отношении мужа истца был признан виновным по ч.4 ст. 111 УК РФ и осужден к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Потерпевшей по данному делу была признана жена Д - истец Смыслова В.Д., которая в рамках уголовного дела требований по возмещению имущественного и морального вреда не заявляла. Однако, гибелью мужа, ей был причинен моральный и имущественный вред, поэтому она обратилась с данным иском в суд. В результате невосполнимой утраты от потери мужа, она была лишена его поддержки и заботы. Гибель мужа является для неё тяжёлым событием в жизни, безвозвратно нарушившим семейные отношения, в связи с чем, она просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.
Кроме морального вреда, преступными действиями ответчика Шлыкова В.Ф., истице был также причинен и имущественный вред, состоящий из следующего ущерба:
- расходов на ритуальные услуги на погребение Д согласно товарного чека № от 14.07.2025г. выданного ИП Бондарева договору (гроб, крест, комплект (подушка покрывало), 2 покрывала в гроб, набор погребальный, рушник, рубашка, трусы, майка, носки, рушник, скатерть на гроб, ритуальные услуги, копание могилы, венок, лента траурная, в общей сумме 18265 руб.;
- приобретение памятника на могилу Д, стоимость которого согласно наряд-заказ № выданного ИП М в сумме 66280 руб.
Итого на общую сумму 84545 рублей, которые истица также просила взыскать с ответчика в ее пользу.
Истец Смыслова В.Д. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шлыков В.Ф., отбывающий наказание в местах лишения свободы, будучи надлежаще извещенным, о дате, месте и времени судебного заседания, своего желания на участие в судебном заседании не высказал, письменных возражений на иск не направил.
Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Зейналов Ш.А. в судебном заседании в части взыскания материального ущерба в размере 84545 рублей не возражал. Компенсацию морального вреда, заявленную в размере 2000000 руб. в соответствии со ст.1151, ст.1101 ГК РФ просил снизить и удовлетворить требования в данной части в размере 500000 рублей, с учетом того, что Шлыковым В.Ф. уже было выплачено 40000 рублей.
Заместитель прокурора Клетнянского района Брянской области Ковалева И.А. в судебном заседании считала исковые требования С к Шлыкову В.Ф. о взыскании вреда, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, мнение заместителя прокурора Клетнянского района, изучив и исследовав, предоставленные истицей в обоснование иска, документы, признанные в соответствие со ст.67 ГПК РФ допустимыми доказательствами, суд считает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно приговору Клетнянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного в силе судом апелляционной инстанции и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шлыков В.Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, умышленном причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно мужа истицы – Д
Статьей 61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении вреда, в результате совершенного им преступления в отношении мужа истицы, повлекшее его смерть в результате умышленных действий ответчика Шлыкова В.Ф., доказана истицей полностью.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно положениям ч.1 ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, т.е. физических и нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч.2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о применении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.
Как было установлено судом, истица является близким родственником (женой) погибшего Д в результате противоправных действий ответчика, поэтому ей был причинен моральный вред.
Как видно из приговора Клетнянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей по уголовному делу была признана истец, как жена погибшего.
Исходя из позиции закона, суд считает, что истец имеет право на возмещение ей морального вреда от гибели мужа, как члена семьи погибшего.
Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие родственников членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истицы С, лишившейся мужа с которым она состояла в зарегистрированном браке 16 лет. Подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, в связи с чем, суд считает, что наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении компенсации морального вреда истице С будет сумма в размере 1340000 рублей.
С учетом того, что в ходе судебного разбирательства по уголовному дело Шлыковым В.Ф. в счет компенсации морального вреда была возмещена С сумма в размере 40000 руб., с ответчика в соответствие со ст. 151 и 1101 ГК РФ в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу С 1300000 рублей.
Что касается требования истицы о возмещении ей материального ущерба от преступления ответчика, то суд считает возможным удовлетворить их в полном объеме, исходя из следующего.
Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, заявленные к взысканию суммы, потраченные истицей на захоронение мужа (ритуальные принадлежности, ритуальные услуги), приобретение памятника на могилу мужа, относятся к требованиям, связанными с возмещением расходов на погребение и ритуальные услуги.
Данные требования подлежат рассмотрению на основании положения ст.55 Конституции РФ, ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ и Федерального Закона от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
Статьей 1094 ГК РФ определено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
На основании изложенного, суд исследовав и оценив предоставленные истицей товарный чек № от 14.07.2025г. выданный ИП Б, на приобретение ритуальных товаров и оказание ритуальных услуг связанных с захоронением Д, а также наряд-заказ № выданный ритуальным центром «Пантеон» на изготовление памятника Д с указанием стоимости приобретаемых товаров и услуг, приходит к следующему.
Установлено, что смерть мужа истицы по вине ответчика, произошла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно, представленному истицей товарному чеку № от 14.07.2025г. на оказание ритуальных услуг, ИП Б были оказаны истице комплексные ритуальные услуги при захоронении ее мужа Д на общую сумму 18265 рублей, включающих в себя: предоставление гроба, креста, необходимых атрибутов для внутреннего убранства гроба, копка могилы, ритуальная одежда для умершего, венок, лента траурная.
Кроме этого, истицей также был предоставлен наряд заказ и кассовый чек на изготовление памятника из гранита на могилу Д на общую сумму 66280.00 рублей.
Учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, указывающей на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также требования ст. 67 ГПК РФ и ст.ст. 1064; 1094 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы в данной части на общую сумму 84545 рублей 00 коп., так как данные материальные расходы истицы по захоронению тела ее мужа полностью согласуются с обычаями и традициями, установленными на территории Брянской области, подтверждены документально.
Принимая во внимание, что истица по данной категории иска, в соответствие с требованиями закона, освобождена от уплаты госпошлины, взысканию с ответчика, в соответствие со ст.103 ГПК РФ, подлежат расходы по ее оплате в доход местного бюджета в размере 4000,00 руб. за требования материального характера и 3000,00 рублей за требования о возмещении компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С к Шлыкову Владимиру Фроловичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Шлыкова Владимира Фроловича <данные изъяты>), в пользу С <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 коп., материальный ущерб причиненный преступлением в размере 84545(восемьдесят четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей 00 коп.
Взыскать с Шлыкова Владимира Фроловича в пользу бюджета муниципального образования «Клетнянский муниципальный район» госпошлину в размере 7000,00 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: