РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Савченко И.В., при секретаре Антоновой Е.А., с участием прокурора Перевезенцевой Н.Д., с участием представителя истца Михейкиной М.О., действующая на основании доверенности № от 14.01.2026 года сроком по 31.12.2026 год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Лесикову В. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Лесикову В. Г. о признании утратившим право пользования квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу являлась ФИО1 на основании ордера №, снята с регистрационного учета в связи со смертью, ДД.ММ.ГГГГ.
Совместно с ней с 14.03.1972 зарегистрирован сын Лесиков В.Г., который не проживает в квартире более 10 лет. Согласно справке СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» от 26.09.2025 задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные платежи по квартире составляет 565 813,95 руб.
Какие-либо сведения о месте проживания ответчика в администрации Калининского района Санкт-Петербурга отсутствуют. Поскольку ответчик не пользуется своим правом на проживание в предоставленной ему квартире, отсутствует по месту регистрации без уважительных причин, обязанности, принятые на себя по договору социального найма жилого помещения не исполняет, то истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Лесиков В.Г., в судебное заседание не явился, извещался по известному месту жительства, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил.
Третье лицо УФМС по СПб и ЛО, извещался о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, возражений относительно исковых требований не представил
При таких обстоятельствах, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащих образом.
Суд, выслушав мнение истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержании которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 федерального закона № от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» № от 02.07.2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, нанимателем квартиры <адрес> являлась ФИО1 на основании ордера №
Согласно справке по форме №9, ФИО1 была снята с регистрационного учета в связи со смертью, ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении также был зарегистрирован ответчик с 14.03.1972, который приходился нанимателю – сыном и был снят с регистрационного учета 27.06.1978.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем спорного жилого помещения является город Санкт-Петербург.
Из представленного акта обследования жилого помещения от 31.07.2025 следует, что спорная квартира, состоящая из 2-х комнат расположена на пятом этаже МКД. Дверь не открыли, со слов соседей на момент осмотра в квартире никто не проживает, ответчик пропал без вести более десяти лет назад, его мать «ФИО1» умерла.
Как следует из ответа ГУ МВД России по Санкт-Петербургу, по информационным учетам МВД России сведениями в отношении ответчика Управление не распологает.
Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответчик не проживает по месту регистрации, право на вселение и пользование каким-либо жилым помещением в указанном жилом доме до настоящего времени не реализовал, постоянное отсутствие ответчика по спорному адресу свидетельствует о том, что он выехал на постоянное место жительства в другое место.
Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не были представлены.
Таким образом, представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования указанным жилым помещением, выехав из квартиры, не исполняет принятые на себя обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, тем самым расторг договор социального найма, в связи с чем, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Лесикова В. Г., ДД.ММ.ГГГГ, признать утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
<данные изъяты>
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 13.04.2026 года