РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 10 февраля 2026 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Вершковой Ю.С., при секретаре Соколенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к Чернявскому К. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Чернявскому К. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО КБ «Стройкредит» и Чернявский К.И. заключили кредитный договор № от 12.12.2006. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей 00 копеек на срок по 12.12.2009 из расчета 25 % годовых в соответствии с графиком погашения. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил. ИП Безматерных М.Е. является правопреемником первоначального взыскателя ОАО КБ «Стройкредит», что подтверждается определением суда по делу №. Между ИП Безматерных М.Е. и ИП Граковичем А.А. заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от 11.12.2024. На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № от 12.12.2006, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Граковичем А.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, истец (ИП Гракович А.А.) является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. 20.08.2018 судебный участок №50 Санкт-Петербурга вынес судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ОАО КБ «Стройкредит» к должнику (Чернявскому К. И.) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.12.2006. Требования судебного акта до настоящего времени не исполнены. Задолженность по кредитному договору составила 833313 рубля 31 копейка, сумма процентов по ставке 25 % годовых за период с 09.11.2016 по 24.10.2025 за несвоевременную оплату задолженности. Заявителем представлен расчет, из содержания которого следует:
- 372 076 рублей 85 копеек, период просрочки с 09.11.2016 по 31.12.2016 (53 дня, дней в году 366), формула 372 076,85 х 53 / 366 х 25% = сумма процентов 13 470 рублей 00 копеек;
- 372 076 рублей 85 копеек, период просрочки с 01.11.2017 по 31.12.2019 (1095 дней, дней в году 365), формула 372 076,85 х 1095 / 365 х 25% = сумма процентов 279 057 рублей 64 копейки;
- 372 076 рублей 85 копеек, период просрочки с 01.01.2020 по 31.12.2020 (366 дней, дней в году 366), формула 372 076,85 х 366 / 366 х 25% = сумма процентов 93 019 рублей 21 копейка;
- 372 076 рублей 85 копеек, период просрочки с 01.01.2021 по 31.12.2023 (1095 дней, дней в году 365), формула 372 076,85 х 1095 / 365 х 25% = сумма процентов 279 057 рублей 64 копейки;
- 372 076 рублей 85 копеек, период просрочки с 01.01.2024 по 31.12.2024 (366 дней, дней в году 366), формула 372 076,85 х 366 / 366 х 25% = сумма процентов 93 019 рублей 21 копейка;
- 372 076 рублей 85 копеек, период просрочки с 01.01.2025 по 24.10.2025 (297 дней, дней в году 365), формула 372 076,85 х 297 / 365 х 25% = сумма процентов 75 689 рублей 61 копейка.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика Чернявского К. И. в пользу ИП Граковича А. А. 833 313 рублей 31 копейку – сумма процентов по ставке 25 % годовых за период с 09.11.2016 по 24.10.2025 за несвоевременную оплату задолженности; проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга в размере 372 076 рублей 85 копеек за период с 25.10.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Исходя из разъяснений в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.12.2006 между ОАО КБ «Стройкредит» и Чернявским К.И, заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 400 000 рублей на срок по 12.12.2009, включая указанную дату, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору простые проценты из расчета 20.00 (двадцать) процентов годовых (п.п. 1.1., 1.2, 1.4 договора) (т.1 л.д.13-18).
В соответствии с договором № возмездной уступки прав требования (цессии) от 11.12.2024 ИП Безматерных М.Е. (цедент) уступил в полном объеме права требования к должникам ИП Гракович А.А. (цессионарий) (т.1 л.д.19-26), на основании п.1 ст.382 ГК РФ. Согласно выписке из приложения № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии № от 11.12.2024) должником является Чернявский К.И., номер кредитного договора 32/ДВ, дата открытия договора 12.12.2006, остаток задолженности 375 537 рублей 35 копеек (т.1 л.д.27).
В соответствии с п.п.1.1-1.4 названного договора, права требования ИП Безматерых М.Е. к Чернявскому К.И. перешли к ИП Гракович А.А. в том объеме и на тех условиях, которые существовали у предыдущего взыскателя к моменту заключения договора возмездной уступки требования от 11.12.2024, а именно, на сумму основного долга в размере 372 076 рублей 85 копеек.
Из платежного поручения № от 13.12.2024 следует, что ИП Гракович А.А. перевел денежные средства ИП Безматерных М.Е. в размере 3 541 188 рублей 94 копейки, назначение платежа: оплата по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от 11.12.2024 (т.1 л.д.28).
25.08.2025 определением мирового судьи судебного участка №50 Санкт-Петербурга произведена замена взыскателя, правопреемником по судебному приказу № от 20.02.2018 (в отношении Чернявского К.И.) признан ИП Гракович А.А.
Денежные средства были предоставлены ответчику, однако принятые на себя по кредитному договору обязательства он надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд
Таким образом, по договору уступки прав (требований) от 11.12.2024 истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, внесения ответчиком платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности, суду не представлены.
Из подпунктов 1.1. и 1.4. первоначального кредитного договора следует, что кредитор предоставил истцу кредит в размере 400 000 рублей 00 копеек под 20% годовых, вместе с тем, сходя из текста искового заявления, истец полагает, что кредит был предоставлен под 25% годовых.
Учитывая вышеизложенные нормы закона, а также тот факт, что требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, то сумма подлежащая взысканию должна быть рассчитана по первоначальной ставке в 20% годовых.
Таким образом, из расчета 20% годовых общая сумма долга составит 666 650 рублей 64 копейки.
На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 12.12.2006 подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, указанный истцом процент неустойки по первоначальной ставке также подлежит изменению, в соответствии с первоначальным кредитным договором под 20% годовых.
В связи с чем, задолженность по процентам за период с 09.11.2016 по 10.02.2026 составляет 688 873 рубля 06 копеек, исходя из следующего расчета:
- 372 076 рублей 85 копеек, период просрочки с 09.11.2016 по 31.12.2016 (53 дня, дней в году 366), формула 372 076,85 х 53 / 366 х 20% = сумма процентов 10 776 рублей 00 копеек;
- 372 076 рублей 85 копеек, период просрочки с 01.11.2017 по 31.12.2019 (1095 дней, дней в году 365), формула 372 076,85 х 1095 / 365 х 20% = сумма процентов 223 246 рублей 11 копеек;
- 372 076 рублей 85 копеек, период просрочки с 01.01.2020 по 31.12.2020 (366 дней, дней в году 366), формула 372 076,85 х 366 / 366 х 20% = сумма процентов 74 415 рублей 37 копеек;
- 372 076 рублей 85 копеек, период просрочки с 01.01.2021 по 31.12.2023 (1095 дней, дней в году 365), формула 372 076,85 х 1095 / 365 х 20% = сумма процентов 223 246 рублей 11 копеек;
- 372 076 рублей 85 копеек, период просрочки с 01.01.2024 по 31.12.2024 (366 дней, дней в году 366), формула 372 076,85 х 366 / 366 х 20% = сумма процентов 74 415 рублей 37 копеек;
- 372 076 рублей 85 копеек, период просрочки с 01.01.2025 по 31.12.2025 (365 дней, дней в году 365), формула 372 076,85 х 365 / 365 х 20% = сумма процентов 74 415 рублей 11 копеек;
- 372 076 рублей 85 копеек, период просрочки с 01.01.2026 по 10.10.2026 (41 день, дней в году 365), формула 372 076,85 х 41 / 365 х 20% = сумма процентов 8 358 рублей 99 копеек.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Гракович А. А. к Чернявскому К. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Чернявского К. И. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП Гракович А. А. ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредитному договору № от 12.12.2006 за период с 09.11.2016 по 10.02.2026 в размере 688 873 рублей 06 копеек, проценты по ставке 20 % годовых на сумму долга в размере 372 076 рублей 85 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.03.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>