РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П., при секретаре Власенковой З.В., с участием: представителя ответчика Милюсевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ (ОСФР) по Брянской области к Мамаеву Алексею Васильевичу о взыскании в регрессном порядке с причинителя вреда суммы пособия по временной нетрудоспособности,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ОСФР по <адрес> обратился в суд с настоящим иском, указав, что 14.11. 2023 около 15 часов 00 минут, в населенном пункте <адрес> водитель Мамаев А.В., управляя автомобилем №», государственный регистрационный знак №, двигался с включенным светом фар по проезжей части автодороги «Брянск-Смоленск-Клетня», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью в момент развития дорожно-транспортного происшествия около 112 км/ч, превышающей установленную Правилами дорожного движения Российской Федерации (Правил), скорость в населенных пунктах 60 км/ч. Вследствие нарушений вышеуказанных требований Правил водителем Мамаевым А.В., в указанное выше время, на проезжей части автодороги «Брянск-Смоленск-Клетня», в районе 16 км (15 км +91,9 м), в <адрес>, произошло столкновение между передней правой частью автомобиля «<данные изъяты>» под управлением водителя Мамаева А.В. и передней частью автомобиля №» под управлением водителя ФИО5, на полосе движения последнего. В результате ДТП Николаеву причинены телесные повреждения. Факт совершения правонарушения и вина ответчика в ДТП, подтверждается приговором Клетнянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №. На момент совершения ДТП ФИО5 являлся работником <данные изъяты>» и находился при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем работодателем был оформлен акт о несчастном случае на производстве. По материалам расследования ОСФР по <адрес> признало случай произошедший с ФИО5 страховым. Пострадавшему Николаеву были оформлены листки нетрудоспособности. ОСФР по <адрес> было назначено Николаеву пособие по временной нетрудоспособности и перечислено на личный счет пострадавшего через кредитную организацию по платежным поручениям на общую сумму 660751,36руб. Перечисленные суммы НДФЛ являются для ОСФР по <адрес> подлежащими возмещению за счет причинителя вреда. Мамаеву А.В. было направлено требование о возмещении понесенных расходов, которое им не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 660751 рубль 36 копеек, в порядке регресса.
Истец – ОСФР по Брянской области надлежаще извещенный о месте, дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель по доверенности Захарова Т.В. направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 51).
Ответчик Мамаев А.В., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, нотариально доверив представлять свои интересы Милюсевой О.С., которая в судебном заседании исковые требования ОСФР по <адрес> признала частично, не оспаривая правомерность предъявления регрессных требований к Мамаеву, поддержала письменное заявление о частичном призвании исковых требований из которого следует, что в настоящее время ответчик исполняет решение суда по возмещению морального вреда потерпевшему в размере 500 тысяч рублей и расходов на представителя в размере 100 тысяч рублей. Кроме того, по приговору суда ответчик отбывает наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, что существенно ограничивает его финансовые возможности. (л.д. 74-75)
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив представленные материалы дела, которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.
Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1).
Под обеспечением по страхованию согласно абзацу четырнадцатому статьи 3 названного закона понимается страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с данным федеральным законом.
Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).
Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве является Фонд социального страхования Российской Федерации (абзац восьмой статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).
Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).
При этом несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ к видам обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отнесена единовременная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Непосредственно право исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации на обращение в суд с исками в порядке регресса о возмещении понесенных расходов закреплено подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ денежные средства, возмещаемые страховщиком в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам, учитываются в качестве источника поступлений денежных средств в бюджеты обязательного социального страхования.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.
Лицо, ответственное за причинение вреда застрахованному лицу, обязано возместить ущерб на основании общих норм гражданского законодательства о деликтной ответственности (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Осуществление страхового обеспечения лиц, пострадавших вследствие несчастного случая на производстве работодателя, за счет произведенных работодателем на такой случай отчислений является законной функцией Фонда, от исполнения которой не зависит собственная, основанная на упомянутых нормах закона, обязанность ответчика как работодателя лица, причинившего вред, по возмещению вреда, являющегося причиной выплат.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.11. 2023 около 15 часов 00 минут, в населенном пункте <адрес> водитель Мамаев А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался с включенным светом фар по проезжей части автодороги «Брянск-Смоленск-Клетня», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью в момент развития дорожно-транспортного происшествия около 112 км/ч, превышающей установленную Правилами дорожного движения Российской Федерации (Правил), скорость в населенных пунктах 60 км/ч. Вследствие нарушений вышеуказанных требований Правил водителем Мамаевым А.В., в указанное выше время, на проезжей части автодороги «Брянск-Смоленск-Клетня», в районе 16 км (15 км +91,9 м), в <адрес>, произошло столкновение между передней правой частью автомобиля «<данные изъяты>» под управлением водителя Мамаева А.В. и передней частью автомобиля <данные изъяты>» под управлением водителя ФИО5, на полосе движения последнего. В результате данного ДТП ФИО5 были причинены телесные повреждения, по поводу которых он проходил длительное лечение.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Клетнянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мамаев А.В.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свобода на срок два года с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 до 6-00 часов, за исключением случаев, связанных с оказанием медицинской помощи; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного Мамаева А.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган дважды в месяц для регистрации (л.д. 6-12).
На момент ДТП ФИО5 являлся работником ООО «БРЯНКОНФИ» и находился при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем работодателем был оформлен акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).
Между имевшим место ДТП, грубыми нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Мамаева и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.
ОСФР по <адрес> признало данный случай страховым, что подтверждается заключением №НС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Застрахованному лицу ФИО5 по электронным листкам нетрудоспособности ОСФР по <адрес> назначены и произведены выплаты (пособия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по ЭЛН №, выплаченная сумма - 87 575,34 руб., НДФЛ - 13086,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по ЭЛН №, выплаченная сумма - 62 874,68 руб., НДФЛ - 9395,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по ЭЛН №, выплаченная сумма - 58 383,56 руб., НДФЛ - 8724, руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по ЭЛН №, выплаченная сумма - 13 473,36 руб., НДФЛ - 2013,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по ЭЛН №, выплаченная сумма - 31436,84 руб., НДФЛ - 4698,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по ЭЛН №, выплаченная сумма - 67 365,80 руб., НДФЛ - 10066,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по ЭЛН №, | выплаченная сумма - 26 946,72 руб., НДФЛ - 4026,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по ЭЛН №, выплаченная сумма - 33 682,90 руб., НДФЛ - 5033,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по ЭЛН №, выплаченная сумма - 62 874,68 руб., НДФЛ - 9395,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по ЭЛН №, выплаченная сумма - 67 364,80 руб., НДФЛ - 10 067,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по ЭЛН №, выплаченная сумма - 15 719,42 руб., НДФЛ - 2348,00 руб. (л.д. 21,22, 23-35)
Общая сумма выплаченного ФИО5 пособия по безработице составляет 660751,36 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Мамаева А.В. в порядке досудебного урегулирования спора было направлено требование о возмещении понесенных страховщиком расходов на обеспечение по страхованию. Данное требование ответчиком получено и оставлено без удовлетворения, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика Милюсева О.С.
Ответчик Мамаев А.В. исковые требования в части правомерности предъявления к нему регрессных требований о возмещении понесенных расходов признал частично, последствия частичного признания иска ему известны и понятны (л.д. 74-75) и просил суд о снижении размера возмещения вреда, в обоснование чего указал, что в настоящее время он исполняет решение суда по возмещению морального вреда потерпевшему в размере 500 тысяч рублей и расходов на представителя в размере 100 тысяч рублей. Кроме того, по приговору суда ответчик отбывает наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, что существенно ограничивает его финансовые возможности.
Мамаев А.В. работает в <данные изъяты> в должности водителя тягача и его заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 163000,00руб. (л.д. 71,72)
ДД.ММ.ГГГГ Клетнянским РО СП УФССП по Брянской области в отношении Мамаева А.В возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО5 компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя (общая сумма взыскания - 600000 рублей) (л.д. 73)
Представитель ответчика Милюсева О.С. в судебном заседании, признавая исковые требования частично, просила о снижении взыскиваемой суммы со ссылкой на материальное положение Мамаева А.В.
Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по его применению, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
Разрешая вопрос о возможности снижения суммы взыскиваемого ущерба, суд учитывает, что вред здоровью застрахованному лицу ФИО5 ответчиком Мамаевым А.В. причинен не умышленно, в результате совершения им преступления по неосторожности. Помимо этого, суд учитывает обстоятельства, связанные с материальным положением ответчика, а именно то, что в настоящее время Мамаев А.В. выплачивает взысканные приговором суда в пользу ФИО5 суммы компенсации морального вреда и расходов на представителя, из которых остаток задолженности составляет 320 309,52 руб. Согласно представленной справке ООО «Экипаж» среднемесячная заработная плата Мамаева А.В. составляет 27166,16 рублей.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным снизить сумму взыскиваемого ущерба до 500 000 рублей.
С ответчика Мамаева А.В. также подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ (ОСФР) по <адрес> к Мамаеву Алексею Васильевичу о взыскании в регрессном порядке с причинителя вреда суммы пособия по временной нетрудоспособности – удовлетворить частично.
Взыскать с Мамаева Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в пгт. Клетня ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 320-015, СНИЛС № в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей в возмещение ущерба в порядке регресса.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Реквизиты взыскателя: ОСФР по <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Мамаева Алексея Васильевича государственную пошлину в размере 10 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.