РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П., при секретаре Власенковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Голофаевой Елены Сергеевны к Монахову Василию Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП Голофаева Е.С. в лице представителя по доверенности Переверзевой Т.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 26.11. 2020 года между истцом и ИП Монаховым В.В. (ответчик) был заключен Договор поставки № ЕС0001778, в соответствии с которым истец поставил (передал) ответчику продукцию: ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 71543,00 руб, на основании универсального передаточного документа (УПД) №; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 21659,23руб, на основании универсального передаточного, документа (УПД) №. Долг на общую сумму 93202,23руб. Ответчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ по приходно-кассовому ордеру 12000,00руб. и ДД.ММ.ГГГГ по приходно-кассовому ордеру 1000,00руб. в счет возмещения суммы долга. Между истцом и ответчиком подписан Акт сверки па остаток задолженности по договору. Ответчик в соответствии с п. 3.3. Договора обязался оплатить поставленную продукцию в течение 2 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной (УПД). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата за поставленную продукцию по Договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ полностью не произведена. 03.03. 2026 года ответчику была направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору – 80202,23 руб., 12017,10руб. – пеня по договору поставки и расходы по оплате госпошлины, затраты на отправку почтовой корреспонденции, государственную пошлину в размере 4000руб.
Истец – ИП Голофаева Е.С. надлежаще извещенная о месте, дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, от представителя по доверенности Переверзевой Т.Ю. поступили письменные ходатайства: о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и об отказе от иска в части взыскания с ответчика основного долга по договору поставки в связи с добровольной оплатой долга ответчиком Монаховым В.В. В этой части иска судом вынесено определение о прекращении производства по делу. Представитель истца просит распределить судебные расходы и взыскать с ответчика пеню в размере 13460,70руб (л.д. 43, 45)
Ответчик Монахов В.В., надлежаще извещенный о месте, дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу суд не просил.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрен, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. (ч. 3 ст. 421 ГК РФ)
Между тем, согласно п. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. (п. 2 ст. 1064 ГК РФ)
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.11. 2020 года между истцом и ИП Монаховым В.В. (ответчик) был заключен Договор поставки № № (л.д. 4-5), в соответствии с которым истец поставил (передал) ответчику продукцию: ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 71543,00 руб, на основании универсального передаточного документа (УПД) №; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 21659,23руб, на основании универсального передаточного, документа (УПД) №. (л.д. 9,10,12,13)
В связи с образовавшейся задолженностью по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить указанную сумму задолженности. (л.д. 6)
Общий размер задолженности по договору поставки - 80202,23 рублей оплачен ответчиком добровольно, и истец в этой части от исковых требований отказался. (л.д. 43)
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункт 50).
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65).
С учетом данных правовых норм и разъяснений, а также правовой позиции изложенной, в частности в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2023 г. №81-КГ22-8-К8, в случае нарушения баланса интересов сторон неустойка может быть уменьшена и при взыскании на будущее время.
Исходя из разъяснений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 7.2 договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в материалы дела, в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,3% от стоимости поставленных товаров за каждый день просрочки.
Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки за периоды ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 13460,70руб. (л.д. 43),
Расчет неустойки соответствует вышеуказанным требованиям закона и принимается судом.
При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании пени по договору поставки № № подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом понесены следующие судебные расходы: оплата государственной пошлины в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ИП Голофаевой Елены Сергеевны – удовлетворить.
Взыскать с Монахова Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП Отд.П «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский», код подразделения 320-015, №, СНИЛС № в пользу ИП Голофаевой Елены Сергеевны (ОГРНИП №, ИНН №) 13460 рублей 70 копеек пени по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 4000,00руб, а всего взыскать 17460 (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.