РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П., при секретаре Власенковой З.В., с участием истца Шелкунова И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелкунова Ильи Кирилловича к Бибикову Владимиру Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шелкунов И.К. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут Бибиков В.М., двигаясь на автомобиле Форд Эскорт, гр/з О545КХ 32, по <адрес> в <адрес> совершил наезд (столкновение) с автотранспортным средством Ниссан Альмера, № под управлением Шелкунова И.К., который двигался во встречном направлении и остановился, чтобы пропустить встречное транспортное средство. На момент столкновения автомобиль Форд Эскорт, гр/з О545КХ 32 был, зарегистрирован на ФИО6, Бибиковым был предоставлен договор купли-продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, полис ОСАГО на автомобиль у Бибикова отсутствовал. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 177304 руб. В результате ДТП истцу нанесен моральный вред, некоторое время он испытывал опасения, связанные со страхом повторно попасть в ДТП, не чувствовал безопасности. Также он в настоящее время не может полноценно пользоваться своим автомобилем, отчего испытывает дискомфорт. Моральный вред истец оценивает в 20000 рублей. Требование истца о возмещении ущерба и морального вреда ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ДТП ущерб в размере 177304 рубля, расходы на оценку автомобиля в размере 13000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Истец Шелкунов И.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и просил также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
Ответчик Бибиков В.М. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу суд не просил.
Судебные повестки, направленные по месту регистрации и проживания ответчика, вернулись в суд с отметкой узла связи «истек срок хранения», из чего следует, что ответчик не явился на почту за получением судебных извещений, отказавшись таким образом от их получения.
В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дне, времени и месте слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо - ПАО СК «Росгосстрах» о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, причины неявки суду не сообщило, об отложении разбирательства по делу суд не просило.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив представленные материалы дела, которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно пунктам 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Так, законом предусмотрено, что если в дорожно-транспортном происшествии кому-либо из его участников причинен вред, значит владелец источника повышенной опасности не выполнил свои обязанности по соблюдению всех Правил дорожного движения, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Эскорт, № под управлением Бибикова В.М и Ниссан Альмера № под управлением Шелкунова И.К.
Определением ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бибикова В.М. – отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом в описательной части определения указано, что Бибиков В.М. совершил наезд на транспортное средство Ниссан Альмера № под управлением Шелкунова И.К., который двигался во встречном направлении и остановился, чтобы уступить дорогу. (л.д. 44-46).
На момент ДТП транспортное средство Форд Экспорт, № принадлежало Бибикову В.М. по незарегистрированному в установленном порядке договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), гражданская ответственность водителя Бибикова застрахована не была.
Гражданская ответственность водителя Шелкунова И.К. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по электронному страховому полису №.(л.д. 73)
В результате данного ДТП транспортному средству истца (Ниссан Альмера №) были причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению №Б-136 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брянская экспертно-оценочная компания» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 177304 руб. (л.д. 10-32).
В страховую компанию истец обращался в устном порядке, и ему было рекомендовано обратиться в суд, поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована не была.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шелкунова в части взыскания ущерба, причиненного ДТП подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
Истец, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. не представил доказательств того, что ему был причинен моральный вред. В результате ДТП телесные повреждения, иные физические страдания никому причинены не были. Механические повреждения получил автомобиль истца Ниссан Альмера №, т.е. были нарушены имущественные права Шелкунова И.К., что не предусматривает компенсацию морального вреда, в связи с чем в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец оплатил услуги ООО «Брянская экспертно-оценочная компания» в размере 13000 рублей, что подтверждено соответствующими документами: договором 26Б-136 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией оплаты услуг по данному договору (34-35, 36) Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7009,00рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шелкунова Ильи Кирилловича – удовлетворить частично.
Взыскать с Бибикова Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, выдан Отделением УФМС России <данные изъяты> районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, СНИЛС № в пользу Шелкунова Ильи Кирилловича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ: № выдан УМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №, 177304,00 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 13000,00руб. - расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта и 7009,00 рублей возврат госпошлины, а всего взыскать 197313,00 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.