РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.
при секретаре Власенковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Горбунова Василия Васильевича о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указав, что истец и Горбунов В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта МИР по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер и после его смерти наследственное дело не открыто. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по Кредитной карте в полном объеме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по Кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение (претензия) Кредитора в адрес нотариуса с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Эмиссионному контракту составляет 72 880,82 руб., в том числе: - просроченные проценты – 11 950,89 руб.; - просроченный основной долг – 58 978,15 руб.; - неустойка за просроченный основной долг - 860,23 руб.; - неустойка за просроченные проценты - 1 091,55 руб.
Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 72880,82руб. и 4000,00руб. - госпошлину, оплаченную при подаче настоящего иска в суд.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте, дне и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечен сын Горбунова В.В. – Горбунов В.В., наследник первой очереди в силу закона.
Ответчик Горбунов В.В. о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования ПАО Сбербанк признал в полном объеме. Последствия признания иска известны и понятны, отводов составу суда не имеет. (л.д. 117)
Третье лицо - нотариус Клетнянского нотариального округа Немцов Н.Н. о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу суд не просил.
В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом постановляется решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу.
Учитывая, что признание иска ответчиком Горбуновым В.В. заявлено добровольно, не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит возможным принять его и постановить решение об удовлетворении исковых требований
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком ФИО3.
Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать в порядке наследственного преемства с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №, СНИЛС № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 72880 рублей 82 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 76880 (семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 82 копейки.
Реквизиты взыскателя: ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий: