ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2026 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М., при секретаре Исавниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № к Поляковой Нине Ивановне, Полякову Дмитрию Николаевичу, Полякову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества П,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - обратилось в суд с настоящим иском, указав в исковом заявлении, что между банком и П был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта МИР Momentum ТП - 1001 по эмиссионному контракту № от 20.07.2023г и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием данной кредитной карты.
Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном вид, заемщиком по средством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность которая по состоянию на 10.12.2025г. составляет 47008,10 руб., из которых: 13369,13 руб. - просроченные проценты, 33606,33 руб. - просроченный основной дол, 32,64 неустойка за просроченный основной долг.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер и после его смерти наследственное дело не заведено. На дату смерти заемщиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено.
Истец просит суд установить наследственное имущество и наследников П, взыскать за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность по договору кредитной карты в размере 47008,10руб. и 4000,00руб. - госпошлину, оплаченную при подаче настоящего иска в суд.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о месте, дне и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела с обязательным участием представителя истца, а в случае его неявки просил оставить дело без рассмотрения и возвратить государственную пошлину. О дате судебного заседания извещены.
Рассмотрение данного гражданского дела назначалось неоднократно, однако представитель истца, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела с его участием в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Привлеченные в качестве ответчиков П, Поляков Д.Н., Поляков Ю.Н., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По данным основаниям суд считает необходимым исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № к Поляковой Нине Ивановне, Полякову Дмитрию Николаевичу, Полякову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества П о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
В силу ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно платежному поручению № от 16.04.2026г. ПАО «Сбербанк» при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 4000,00 руб.
В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, уплаченная ПАО «Сбербанк» государственная пошлина подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 – 225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № к Поляковой Нине Ивановне, Полякову Дмитрию Николаевичу, Полякову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества П - оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № государственную госпошлину в размере 4000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № от 16.04.2026г.
На данное определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий