ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 апреля 2026 года г.Клинцы
Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего Гущиной И.Н., при секретарях Данченко Е.А., Яковенко О.А., с участием государственных обвинителей прокурора Клинцовского района Брянской области Родина В.И., помощника прокурора <адрес> Моисеенко А.А., подсудимого Шелопова А.А., защитника по назначению адвоката Оленича В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 25.03.2026г., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шелопова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Шелопова А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, после совместного распития спиртных напитков, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя умышленно, держа в левой руке кухонный нож, с достаточной силой нанес ножом последнему один удар в область внутренней поверхности правого бедра, причинив тем самым телесное повреждение в виде одного колото-резанного слепого ранения мягких тканей правого бедра, с локализацией кожной раны на внутренней поверхности верхней трети правого бедра, условно, в 7 см книзу от правой паховой складки и в 69 см от подошвенной поверхности правой стопы, с повреждением по ходу раневого канала: кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц верхней трети правого бедра (тонкая мышца бедра, большая приводящая мышца бедра и длинная приводящая мышца бедра) и полные косопоперечные пересечения правой бедренной артерии и сопровождающей ее магистральной вены(бедренной вены), и как их следствием источником интенсивного массивного кровотечения, в результате чего, ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 58 минут по вышеуказанному адресу от геморрагического шока, вследствие острой обильной кровопотери. Между причинением одного вышеуказанного колото-резанного слепого ранения мягких тканей правого бедра и причиной наступления смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь через осложнение (геморрагический шок), и это ранение по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью, относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, как обусловившее развитие угрожающего для жизни состояния (геморрагический шок).
Подсудимый Шелопова А.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что сожалеет о случившемся, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия.
Согласно показаниям данным подсудимым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в судебном заседании(т.1 л.д.74-77, 109-113, 244-247, т.2 л.д.22-37), следует, что он проживает с родителями по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и его отец ФИО1 на протяжении всего дня по месту жительства в зальной комнате употребляли спиртные напитки. Около 18 часов 30 минут у них с отцом произошел словесный конфликт по поводу того, что он хотел употребить алкоголь, а отец был против. В ходе ссоры ему не понравились высказывания отца в его адрес, из-за чего, он в кухне со стола взял кухонный нож, и, вернувшись в зальную комнату, сел на диван, где лежал отец, и демонстрируя нож, продолжил словесный конфликт. Поскольку ФИО1 вновь ответил категоричным отказом, он, держа в руке кухонный нож, нанес ФИО1 один удар ножом в область правой ноги, после чего отец замолчал, и стал истекать кровью. Намерений убивать ФИО1 у него не было, он нанес один удар ножом в ногу отца, с целью испугать последнего и сделать больно. Впоследствии добровольно написал явку с повинной.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу <адрес>. ФИО1 её родной отец, Шелопова А.А. - родной брат. ДД.ММ.ГГГГ отец не поехал на работу, в связи с тем, что заболел и находился на больничном по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, когда около 18 часов 35 минут ей позвонила невестка Свидетель №2, которая сообщила, что Шелопова А.А., находясь дома, порезал отца ФИО1, и они ждут скорую помощь. Через некоторое время, ей позвонила её мать Свидетель №1, которая сообщила, что отец умер. Утром ДД.ММ.ГГГГ она приехала по месту своего жительства и со слов своей матери Свидетель №1 узнала, что ее брат, будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе словесной ссоры с отцом ФИО1, нанес последнему один удар кухонным ножом в область правого бедра, в результате чего ФИО1 в течении нескольких минут умер. Желает привлечь Шелопова А.А. к уголовной ответственности по факту причинения телесных повреждений ее отцу ФИО1 которые повлекли за собой его смерть. Ее брат Шелопова А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения неоднократно ссорился с отцом. Претензий материального и морального характера к Шелопова А.А. она заявлять не желает. Считает, что последний должен быть наказан по закону.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, и ранее состояла в гражданском браке с ФИО1, с которым имеют общих детей Шелопова А.А., Потерпевший №1, которые также проживают совместно с ними по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и на протяжении всего дня сын Шелопова А.А. и ФИО1 распивали спиртные напитки. Около 18 часов 00 минут она находилась в зальной комнате и смотрела телевизор, где также находились Шелопова А.А. и ФИО1. Около 18 часов 30 минут спиртное закончилось, и Шелопова А.А. стал просить ФИО1, который лежал на диване пойти купить еще спиртное. ФИО1 отказал ему, в связи с чем начался конфликт, в ходе которого ее сын пошел в кухню и взял со стола кухонный нож. После чего подошел к дивану и нанес ФИО1 один удар в область бедра правой ноги. После чего ФИО1 привстал, и она увидела кровь. Сразу после этого ФИО1 упал на бок на диван, и больше не поднимался. Спустя несколько минут ФИО1 был без сознания и не подавал признаков жизни. Она закричала, и в этот момент Шелопова А.А. держа в руке нож, которым нанес ранение в область бедра правой ноги отца, ударил сам себя в бедро правой ноги, после чего бросил данный кухонный нож на пол в зальной комнате. Она сразу подняла нож и выбросила его во двор в снег. После она позвонила Свидетель №3, которую попросила вызвать скорую помощь, и прийти к ним. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, которая констатировала смерть ФИО1. Шелопова А.А. до сентября 2025 года являлся инвалидом II группы после того, как попал в аварию на мотоблоке, однако в связи с употреблением спиртными напитками переосвидетельствование не проходил. С отцом ФИО1 Шелопова А.А. часто ругался, в основном из-за того, что отец не давал ему употреблять спиртное.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у своей матери Свидетель №3, когда около 18 часов 30 минут на телефон матери позвонила свекровь Свидетель №1, которая пояснила, что Шелопова А.А. ударил ножом отца ФИО1. Они сразу поехали к ним. В доме увидела лужу крови возле дивана в зальной комнате. На кровати сидел Шелопова А.А. в состоянии алкогольного опьянения, а на диване находился ФИО1 без признаков жизни. Она сообщила о случившемся по номеру телефона 112, и вызвала скорую помощь. По приезду работники скорой помощи констатировали смерть ФИО1. Впоследствии приехали сотрудники полиции. Ей известно, что Шелопова А.А. на протяжении длительного времени злоупотребляет спиртными напитками, и по этому поводу у него происходили конфликты с ФИО1, который не давал ему употреблять спиртные напитки.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с дочерью Свидетель №2, когда около 18 часов 30 минут ей на телефон позвонила сваха Свидетель №1, которая в ходе телефонного разговора пояснила, что Шелопова А.А., ударил ножом отца ФИО1. Они сразу поехали к ФИО18. В зальной комнате она увидела большую лужу крови возле дивана. Шелопова А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и сидел на диване, где также без признаков жизни находился ФИО1. Ее дочь Свидетель №2 позвонила по номеру телефона 112 и сообщила о случившемся и вызвала скорую помощь и полицию. Ранее Шелопова А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, часто конфликтовал с отцом, матерью и другими родственниками и знакомыми.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ей на телефон позвонила знакомая - Потерпевший №1, которая рассказала, что ей сообщили о том, что Шелопова А.А. порезал ФИО1 и попросила съездить к ним домой, и сообщить о подробностях. Возле дома уже находились Свидетель №3, Свидетель №2. Когда приехала скорая помощь, они зашли в дом. В доме увидела лужу крови возле дивана в зальной комнате, ФИО1 который находился без признаков жизни на диване. На кровати сидел Шелопова А.А., вытирая с себя кровь, которая шла с его правой ноги. На вопрос, что он наделал, он ответил, что все хорошо, что у него такая же рана как у отца, и он живой, значит и отец жив. В это же время, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО1. Ей известно, что Шелопова А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог быть агрессивным и конфликтовал со своими родственниками и знакомыми.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании(т.1 л.д.155-158) следует, что она работает в ССМП ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» с 2011 года в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находилась на дежурстве, когда в 18 часов 31 минуту поступило сообщение от оператора 112, о том, что по адресу: <адрес>, «ножевое ранение мужчины». В 18 часов 53 минуты по прибытии по адресу: <адрес>, совместно с фельдшером Свидетель №6, в зальной комнате дома на диване в полулежащем положении, увидели тело мужчины (впоследствии стало известно, что это ФИО1) с признаками биологической смерти. Одежда, а именно: штаны, а также диван были пропитаны кровью, также кровавые следы имелись на полу указанного дома. При осмотре ФИО1 в 18 часов 58 минут была констатирована его смерть. Считает, что причиной смерти явилось обильная кровопотеря.
Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании(т.1 л.д.159-162) следует, что он работает в ССМП ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» с 1992 года в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находился на дежурстве, когда поступило сообщение о ножевом ранении мужчины. В 18 часов 53 минуты по прибытии совместно с фельдшером Свидетель №5, в зальной комнате увидели на диване в полулежащем положении на спине тело мужчины с признаками биологической смерти, расположенное головой в правую сторону, ногами на полу, руками вдоль туловища. Одежда, а также диван были пропитаны кровью, также кровавые следы имелись на полу указанного дома. При осмотре ФИО1 в 18 часов 58 минут была констатирована смерть. Причиной смерти явилась обильная кровопотеря. Как пояснили присутствующие, что сын ФИО1 – Шелопова А.А. нанес один удар ножом в ходе ссоры, после употребления спиртных напитков. Шелопова А.А. также имел телесное повреждение в виде колото-резаной раны на правом бедре, в связи с чем ему была оказана первая медицинская помощь, и впоследствии Шелопова А.А. был доставлен в травмпункт ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ». По поводу своего телесного повреждений в виде колото-резанной раны Шелопова А.А. пояснил, что данное телесное повреждение причинил себе сам, после того, как увидел, что его отец умер.
Из протокола явки с повинной Шелопова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.29) следует, что Шелопова А.А.сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут при распитии спиртных напитков в ходе ссоры нанес ножевое ранение своему отцу ФИО1 в область бедра правой ноги, от которого последний скончался. Вину признает в содеянном раскаивается.
Согласно протоколу проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.230-239) следует, что Свидетель №1 будучи на месте совершения преступления, продемонстрировала на манекене с использованием макета ножа, каким образом ДД.ММ.ГГГГ ее сын Шелопова А.А., находясь в помещении зальной комнаты <адрес>, нанес кухонным ножом один удар в область правого бедра лежащему на диване ФИО9.
Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Клинцовский», зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.18), в 18 часов 31 минуту от оператора 112 поступило сообщение о ножевом ранении у мужчины, по адресу: <адрес>.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей(т.1 л.д.6-15), следует, что в ходе осмотра домовладения, расположенное по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. При производстве следственного действия изъяты: нож; одежда ФИО1 (футболка синего цвета, штаны черного цвета); покрывало преимущественно синего цвета (с дивана); смыв вещества бурого цвета (с пола зальной комнаты);следы рук на липкие ленты размером: 64х48 мм, 62х48 мм, 61х48 мм, 70х48 мм, упакованные способом, указанным в описательной части настоящего протокола.
Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей(т.1 л.д.78-81), при производстве данного следственного действия осмотрено телесное повреждение на внутренней поверхности верхней трети правого бедра зияющая рана косо-подольного направления длиной около 4,5 см., изъят марлевый тампон с образцом крови ФИО1.
Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от 16.01.2026(т.1 л.д.39-40, 42-43, 45-46), у Шелопова А.А. были получены образцы отпечатков пальцев и оттиски ладоней рук, образцы буккального эпителия, образцы смывов с обеих ладоней рук.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.212-214), в помещении заведующей медико-криминалистическим отделением лаборатории ГБУЗ «БОБ СМЭ» по адресу: <адрес>, изъят кожный лоскут трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.182-191), следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> следы рук(четыре) размерами 21х18мм, перекопированные на светлую липкую ленту с размерами сторон 64х48мм, пригодны для идентификации личности и оставлены указательным, средним и большим пальцами правой руки Шелопова А.А..
Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.199-209), следует, что на ранее изъятых клинке ножа, смыве, покрывале обнаружена кровь человека. На рукояти ножа и смыве с поверхности левой руки Шелопова А.А. обнаружены эпителиальные клетки. На смыве с поверхности правой руки Шелопова А.А. обнаружена смесь крови человека и эпителиальных клеток. Кровь человека, обнаружена на клинке ножа и на смыве, смесь крови человека и эпителиальных клеток, обнаруженная на смыве с правой руки Шелопова А.А., эпителиальные клетки, обнаруженные на смыве с левой руки Шелопова А.А., произошли от Шелопова А.А.. Источником ДНК в смешанном следе крови и эпителиальных клеток может быть кровь и/или эпителиальные клетки. Кровь человека, обнаруженная на покрывале, произошла от ФИО1. Представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом имеет внешний вид и все конструктивные элементы ножей хозяйственно-бытового назначения, не являющихся холодным оружием. Сквозное повреждение, имеющееся на штанах, принадлежащих ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия, является колото-резанным и образовано колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с клинком, представленного на исследование ножа.
Согласно заключению эксперта № от 17.02.2025(т.1 л.д.219-228) следует, что на представленном на исследование препаратах кожи от трупа ФИО1 имеется одно повреждение. Данное исследованное повреждение является по виду – повреждением, причиненным острым предметом, по механизму образования – колото-резаным. При причинении повреждения обух колюще-режущего предмета был обращен книзу, а лезвие кверху; погружение колюще-режущего предмета осуществлялось под острым встречным углом с упором на кромку обуха и левую щеку клинка; извлечение колюще-режущего предмета сопровождалось с упором на кромку лезвия и левую щеку клинка. Данное исследованное повреждение было причинено действием колюще-режущего предмета имевшего наибольшую ширину следообразующей части 40,9-42,9 мм; лезвие относительно достаточной заточки; обух шириной 0,8-1,8 мм и достаточно выраженные ребра; острие. Конструктивные особенности представленного на исследование ножа, результаты раздельного и сравнительного исследования, результаты экспериментальных исследований, не исключают возможность причинения колото-резаного повреждения внутренней поверхности правого бедра тела ФИО1 клинком представленного на исследование ножа.
Из заключения эксперта (судебно – медицинская экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.11-26) следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, установлены следующие телесные повреждения: - одно колото-резанное слепое ранение мягких тканей правого бедра, с локализацией кожной раны на внутренней поверхности верхней трети правого бедра, условно, в 7 см книзу от правой паховой складки и в 69 см от подошвенной поверхности правой стопы, с повреждением по ходу раневого канала: кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц верхней трети правого бедра и полные косопоперечные пересечения правой бедренной артерии и сопровождающей ее бедренной вены.
По характеру, морфологии и локализации вышеотмеченного колото-резанного ранения внутренней поверхности верхней трети правого бедра, указанного выше, по выраженности тканевой и сосудистой реакции в поврежденных тканях, оно имеет прижизненный характер происхождения и по срокам давности может соответствовать промежутку времени, примерно, от нескольких минут до около 2-х часов от момента его возникновения до момента наступления смерти ФИО1.
Ранение было причинено действием колюще-режущего предмета, имевшего наибольшую ширину следообразующей части 40,9-42,9 мм; лезвие относительно достаточной заточки; обух шириной 0,8-1,8 мм и достаточно выраженные ребра: острие. Причинение вышеотмеченного колото-резанного слепого ранения внутренней поверхности верхней трети правого бедра с повреждениями мягких тканей и сосудов, могло быть причинено колюще-режущим предметом, каковым мог быть клинок ножа или подобные ему предметы. Направление его, относительно продольной оси тела трупа: снизу вверх, слева направо и несколько сзади наперед, пол углом около 45° к кожным покровам. Направление воздействия колюще-режущего предмета совпадает с направлением раневого канала в бедре трупа.
Смерть ФИО1 наступила от геморрагического шока, вследствие острой обильной кровопотери, обусловленной ранением правой бедренной артерии и сопровождающей ее магистральной вены, сформировавшееся от одного колото-резаного слепого ранения мягких тканей правого бедра, с локализацией кожной раны на внутренней поверхности верхней трети правого бедра, условно, в 7 см книзу от правой паховой складки и в 69 см от подошвенной поверхности правой стопы, с повреждением по ходу раневого канала: кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц верхней трети правого бедра и полные косопоперечные пересечения правой бедренной артерии и сопровождающей ее магистральной вены (бедренной вены), и как их следствием источника интенсивного массивного кровотечения.
Между причинением этого одного колото-резаного слепого ранения мягких тканей правого бедра с локализацией кожной раны на внутренней поверхности верхней трети правого бедра, условно, в 7 см книзу от правой паховой складки и в 69 см от подошвенной поверхности правой стопы, с повреждением по ходу раневого канала: кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц верхней трети правого бедра и полные косопоперечные пересечения правой бедренной артерии и сопровождающей ее магистральной вены (бедренная вена), сопровождавшееся обильным кровотечением с развитием геморрагического шока и причиной наступления смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь через осложнение (геморрагический шок), и это ранение, согласно пункта № 5.1.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом МЗ РФ от 08 04.2025г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью, относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, как обусловившее развитие угрожающего для жизни состояния (геморрагический шок).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.1-8) в ходе данного процессуального действия осмотрены: нож; одежда ФИО1 (футболка синего цвета, штаны черного цвета); покрывало; смыв вещества бурого; следы рук; образец крови ФИО1; кожный лоскут; смыв с правой руки Шелопова А.А.; смыв с левой руки Шелопова А.А.; образец буккального эпителия Шелопова А.А.; образец буккального эпителия Свидетель №1, которые признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу(т.2 л.д.9-10).
Проверив представленные доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя все собранные доказательства в совокупности-достаточными, суд считает виновность подсудимого Шелопова А.А. в совершении инкриминируемого преступления доказанной полностью.
Оценивая показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности с приведенными по делу иными доказательствами, заключениями экспертов, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, поэтому суд признает эти показания достоверными и допустимыми доказательствами, полученными с соблюдениями норм уголовно-процессуального законодательства, и кладет их в основу обвинительного приговора.
Анализ проведенных по делу экспертиз позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.
Показания свидетеля Свидетель №1, являющейся очевидцем причинения Шелопова А.А. кухонным ножом колото-резаного ранения ФИО1, согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и в суде, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертов.
Экспертные исследования, проведенные в рамках уголовного дела, соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены экспертами, квалификация которых у суда сомнений не вызывают. Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих экспертиз, в связи с чем, отсутствуют основания не доверять данным заключениям.
Оснований для самооговора, оговора подсудимого, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны вышеуказанных лиц не установлено.
Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием Шелопова А.А., судом не установлено.
Давая правовую оценку действиям подсудимого по инкриминируемому преступлению, суд исходит из приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, установленных в судебном заседании и считает установленным, что подсудимый в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия кухонный нож, нанес ФИО1 один удар в область внутренней поверхности правого бедра, причинив последнему телесное повреждение, которое вызвало массивную кровопотерю(геморрагический шок) и явилось непосредственной причиной смерти ФИО1. Указанная травма по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью, относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, как обусловившее развитие угрожающего для жизни состояния.
Совершенные Шелопова А.А. действия носили умышленный, целенаправленный характер. О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 прямо указывают совершенные подсудимым действия, характер и локализация нанесенного с достаточной силой удара кухонным ножом в область внутренней поверхности бедра. Опасность для жизни ФИО1 причиненного тяжкого вреда здоровью объективно установлена проведенной по делу экспертизой, равно как и прямая причинная связь с наступившими последствиями.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 149 от 29.01.2025 (т.1 л.д.177-178), Шелопова А.А. каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У подсудимого обнаруживаются признаки органического расстройства личности смешанного генеза, на что указывают данные истории жизни подсудимого: получил тяжелую черепно-мозговую травму в 2024 году, злоупотребление спиртными напитками в анамнезе с развитием явлений психоорганического синдрома в виде раздражительности, неустойчивого настроения, слабости, в связи с чем он наблюдался врачом неврологом, имел 2-ю группу инвалидности по общему заболеванию, а также выявленные при настоящем обследовании незначительные нарушения мышления, памяти, интеллекта, неустойчивое внимание, эмоциональная лабильность. В тоже время он социально адаптирован, нет грубых нарушений мышления, выраженного снижения памяти, интеллекта, психопродуктивной симптоматики, достаточная критика, за помощью к врачам-психиатрам не обращался, что свидетельствует о невыраженности имеющихся психических нарушений. На момент совершения инкриминируемого ему деяния Шелопова А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности и в настоящее время. Выявленное психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц и возможностью причинения иного существенного вреда, а поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Шелопова А.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может участвовать в судебном разбирательстве.
Оценивая выводы судебно-психиатрической экспертизы проведенной в отношении Шелопова А.А. проведенной в рамках данного уголовного дела, суд отмечает, что данные выводы соответствуют сведениям о личности подсудимого, исследованным в судебном заседании, и приходит к выводу о вменяемости подсудимого, и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами с исследованием, в том числе данных медицинской документации на Шелопова А.А., выводы сделанные экспертами подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Действия Шелопова А.А. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено, что он не работает, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя средней стадии, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению спиртного, имеет заболевания, ранее до сентября 2025 года была установлена 2 группа инвалидности.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющееся заболевание.
Как установлено и подтверждено самим подсудимым в судебном заседании, преступление совершено им после распития спиртного и в связи с его употреблением. Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Шелопова А.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу о том, что, исходя из установленных судом фактических обстоятельств произошедшего, непосредственно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение в момент совершения преступных действий и способствовало совершению преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает справедливым назначение Шелопова А.А. реального наказания в виде лишения свободы. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, не усматривая при этом оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.73, 64 УК РФ.
С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Шелопова А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Шелопова А.А. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания Шелопова А.А. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату в размере 14393руб. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, суд, не установив обстоятельств для признания имущественной несостоятельности подсудимого, который является трудоспособным или выводов о том, что взыскание процессуальных издержек в указанном размере может существенно отразиться на материальном положении кого-либо из лиц, которые находились бы на его иждивении, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскивает с подсудимого в полном объеме, поскольку оснований для освобождения Шелопова А.А. от уплаты процессуальных издержек либо снижения их размера не установлено.
Руководствуясь ст.ст.304, 308 – 309 УПК РФ, суд, приговорил:
Признать Шелопова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шелопова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Шелопова А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Шелопова А.А. в срок лишения свободы период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Шелопова А.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 14393(четырнадцать тысяч триста девяносто три) рубля.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- нож; футболка синего цвета; штаны черного цвета; покрывало; смыв вещества бурого цвета; следы рук; образец крови ФИО1; кожный лоскут; смыв с правой руки Шелопова А.А.; смыв с левой руки Шелопова А.А.; образец буккального эпителия Шелопова А.А.; образец буккального эпителия Свидетель №1 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Клинцовского МСО СУ СК РФ по Брянской области – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Клинцовский районный суд Брянской области, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий Гущина И.Н.