РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М., при секретаре Исавниной Т.В., с участием истца Курзиной Л.Н. и её представителя Курзиной Г.В., ответчика Журавкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курзиной Людмилы Николаевны к Журавкову Александру Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Курзина Л.Н. обратилась в суд с иском к Журавкову А.А. о взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что начиная с 20.10.2025г. Журавков А.А. периодически унижал, и высказывал оскорбительные слова в отношении семьи Курзиных. Журавков неоднократно оскорблял Курзину Л.Н., звоня по телефону.
Прокурором Клетнянского района было назначено лингвистическое исследование, которое было поручено провести ФГБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Из акта экспертного исследования следует, что слова, высказанные Журавковым А.А. и Ж в адрес семьи Курзиных, выражают значение унизительной оценки лица, а также имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения унизительной оценки лица.
Высказанные в адрес Курзиной Л.Н. оскорбления принесли ей моральный вред, переживания, чувство подавленности и беспомощности, так как Журавковы являются ее родственниками.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Курзина Л.Н. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда причиненного в результате оскорбления в размере 300000 руб. и судебных расходов состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 20000руб., расходов по оплате доверенности в размере 3400 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
В судебном заседании Курзина Л.Н. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем находилась дома по месту проживания на приусадебном участке. К ним приехали Журавков А.А. и Ж Находясь на улице Журавков А.А. стал их оскорблять, в том числе в нецензурной форме. Данные высказывания были произнесены как в её адрес, так и в адрес её мужа и дочерей. При этом она всегда относилась к Журавковым с уважением, помогала им и всячески поддерживала. В связи со случившемся она сильно переживает, так как это унижает ее как личность.
Представитель истца Курзина Г.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик Журавков А.А. исковые требования не признал и пояснил, что действительно примерно в 20-х числах октября 2025 года он с матерью приезжал к дому Курзиных, чтобы поговорить. Он не отрицает, что разговаривал на повышенных тонах, но оскорблений и выражений, в том числе и отраженных в акте экспертного исследования он в адрес Курзиной Л.Н. не высказывал.
Свидетель КВВ в судебном заседании по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к их дому приехал Журавков А.А. со своей матерь Ж В ходе разговора Журавков А.А. стал обзывать и оскорблять его супругу Курзину Л.Н.
Свидетель КОВ в судебном заседании пояснила, что 20.10.2025г. ей позвонила мать и сообщила, что к ним домой приезжали Ж и Журавков А.А. В ходе разговора Журавков А.А. и оскорблял ее мать Курзину Л.Н.
Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Журавков А.А. и Ж находясь возле дома, расположенного по адресу <адрес>, оскорбляли Курзиных различными словами и нецензурной бранью.
Из определения Прокурора Клетнянского района Брянской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что на основании рапорта УУП ОУУП и ПДН Отд.П. «Клетнянское» зарегистрировано сообщение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ в отношении Журавкова А.А. по факту оскорбления, то есть унижения чести и достоинства, выраженного в неприличной форме.
Факт высказывания оскорблений подтверждается объяснениями заявителя и Курзиной Л.Н., а также показаниями свидетеля Курзиной Г.В.
12 мая 2026 года Прокурором Клетнянского района Брянской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Журавкова А.А. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).
Согласно Акта экспертного исследования по материалу проверки по отношению к Журавкову А.А., проведенного на основании отношения прокурора Клетнянского района Брянской области 21.04.2026 года, следует, что адресатами высказывания являются семья Курзиных (Курзина Г.В. и Курзина Л.И.). В высказываниях выражено значение унизительной оценки лица, при этом в одном из высказываний имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения унизительной оценки лица.
Прокурор Клетнянского района Брянской области отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях (оскорбление) в отношении Журавкова А.А. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, указал, что в соответствии с актом экспертного исследования № в высказывании имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения унизительной оценки лица.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 года № 9-П по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предполагает, что в случае, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключаются. Однако возможность такой проверки связывается с реализацией права на судебную защиту именно лица, в отношении которого производство по делу прекращено по указанному основанию, поскольку отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации его права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении.
При этом прекращение производства по делу не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.
Как разъяснено в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, прекращая производство по делу об административном правонарушении, компетентное должностное лицо указывает в своем постановлении (определении) все обстоятельства совершенного деяния, чтобы впоследствии лица, которым был нанесен моральный вред или имущественный ущерб имели возможность защитить свои нарушенные гражданские права в частном, гражданском порядке.
В рассматриваемом случае истица обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Журавкова А.А. к административной ответственности, последовательно описала допущенные в отношении нее оскорбления. При этом имеются подробные материалы прокурорской проверки, а также представлено заключение экспертного исследования которое ни кем не оспорено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стороной истцов доказаны факты высказываний со стороны Журавкова А.А. в адрес Курзиной Л.Н., носящих оскорбительный и негативный характер, нарушающих её права на достоинство личности, честь и доброе имя, закрепленные п. 1 ст. 150 ГК РФ, что является основанием для компенсации морального вреда в её пользу в силу ст. 151 ГК РФ. Ответчиком не представлено исчерпывающих доказательств, опровергающих факт высказывания с его стороны оскорбительных выражений. Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Журавкова А.А. в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности не оспорено.
Согласно ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Принимая во внимание, что истица Курзина Л.Н. несомненно испытала нравственные и душевные страдания, услышав в свой адрес, нецензурные и оскорбительные выражения от ответчика, суд полагает необходимым взыскать с Журавкова А.А. в пользу Курзиной Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. По мнению суда, данный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку указанная истцом сумма 300000 руб. является чрезмерной, не соответствует степени причиненных нравственных страданий.
Статья 48 ГПК РФ закрепляет право на ведение дел в суде через представителя.
Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. №1).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что интересы истца Курзиной Л.Н. по данному делу на основании доверенности представляла Курзина Г.В., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг №б/н от 10.04.2026г. В соответствии с актом приема передачи к договору о возмездном оказании услуг в рамках участия в данном гражданском деле представителем Курзиной Г.В. была проделана следующая работа: проведена консультация, составлено исковое заявление, отправлено исковое заявление, осуществлено представительство в суде в двух судебных заседаниях.
Общая стоимость услуг по представлению интересов истца составила 20000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 25.05.2026г.
Исходя из требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд исходит из предмета заявленного спора, обстоятельств дела, объема оказанной представителем Курзиной Г.В. юридической помощи и считает возможным удовлетворить требования истца в части в размере 15000 руб.
Кроме этого истцом понесены расходы в размере 3400,00 руб. на получение нотариальной доверенности на представление её интересов в суде, что подтверждается копией доверенности имеющейся в деле.
Также при подаче искового заявления Курзина Л.Н. оплатила государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждено чеком по операции ПАО Сбербанк от 25.05.2026г.
Указанные документы у суда сомнений не вызывают, и принимаются в качестве доказательств, понесенных Курзиной Л.Н. по делу судебных расходов, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме с ответчика Журавкова А.А.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Курзиной Людмилы Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с Журавкова Александра Алексеевича <данные изъяты>, в пользу Курзиной Людмилы Николаевны <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате доверенности в размере 3400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 31400 (тридцать одну тысячу четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено: 27.08.2026г.
Председательствующий: