РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2026 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М., при секретаре Исавниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к Гончаровой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к Гончаровой И.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 15.07.2022г. между Гончаровой И.Н. и ООО «Делегейт» заключен договор оказания услуг №. Согласно п.1.2 договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Гончарова И.Н. согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 12.12.2022г. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 86,00 руб. в день за каждый день оказания услуг. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 172,00 руб. за каждый день просрочки.
До настоящего времени ответчик Гончарова И.Н. не исполнила свои обязательства по договору по оплате услуг и пени. Сумма задолженности составляет 112660,00 руб. Истцом принято решение о снижении суммы задолженности до 100000 рублей.
Ранее истец обращался в судебный участок № Клетнянского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, но в принятии заявления было отказано, так как требования о взыскании платы за оказание юридических услуг не носят бесспорный характер.
ООО «Делегейт» просит взыскать Гончаровой И.Н. в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Делегейт».
Ответчик Гончарова И.Н., извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства суд не просила.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.
В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от договора для потребителя, равно как и иной срок для отказа потребителя от договора законом не предусмотрены.
В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).
Судом установлено, что что 15.07.2022г. между Гончаровой И.Н. и ООО «Делегейт» заключен договор оказания услуг №, согласно п.1.2 которого ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Гончарова И.Н. обязалась данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, он действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.
Пунктами 3.3 и 3.4 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 86,00 руб. в день за каждый день оказания услуг, а в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 172,00 руб. за каждый день просрочки.
Гончарова И.Н. не внесла плату по договору, в связи с чем ООО «Делегейт» просит взыскать неё в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Вместе с тем, истец в исковом заявлении указал, что ответчик Гончарова в период действия договора не воспользовалась своим правом и не затребовала от исполнителя предоставления услуг.
Данный факт подтверждается также актом неоказания услуг, который подписан директором ООО «Делегейт» и имеется в материалах дела.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требования.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что по своему содержанию заключенный сторонами договор является договором оказания услуг, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения законодательства, предусматривающие право потребителя на односторонний отказ от договора.
Поскольку доказательств как фактического получения ответчиком каких- либо услуг, так и размера фактически понесенных истцом расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному выше договору, в том числе, свидетельствующих об обращении ответчика к истцу с требованием предоставления предусмотренных договором услуг в период действия спорного договора не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к Гончаровой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: