РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М., при секретаре Суторминой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Бородынкину Александру Сергеевичу, Марковой Юлии Анатольевне, Бородынкину Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов за счет наследственного имущества М,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.11.2013г. между Банком и должником был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №.
В рамках заявления по указанному договору клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк, открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». М при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 04.02.2016г. банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность по кредиту не позднее 03.03.2016г. Однако требование банка клиентом не исполнено, задолженность М не оплачена.
Заемщик М умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд установить наследников М и взыскать за счет наследственного имущества в пользу истца - задолженность по кредитному договору № от 03.11.2013г. в размере 46339,15 руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 4000руб.
Истец - АО «Банк Русский Стандарт» - о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков дети должника М - Бородынкин Александр Сергеевич, Маркова Юлия Анатольевна, Бородынкин Алексей Михайлович о месте, дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явились, представили в адрес суда заявление о рассмотрении без их участия. Также было заявлено о применении судом последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений п. 1 ст. 432, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, следовательно, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.11.2013 АО «Русский Стандарт» на основании заявления М открыл на имя последней банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» выпустив на ее имя карту №.
Обязательства по возврату суммы кредита не были исполнены заемщиком М надлежащим образом в согласованные сроки, в связи с чем у него образовалась задолженность перед кредитором.
04.02.2016г. банк выставил М заключительный счет по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить образовавшуюся задолженность не позднее 03.03.2016г.
Последний платеж, внесенный М в счет погашения задолженности – 564,62, произведен 03.09.2015г., что подтверждается выпиской по счету.
Должник М умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями предоставленными отделом Загс.
По сведениям предоставленным нотариусом Клетнянского нотариального округа, наследственное дело после смерти М не заводилось.
Привлеченные к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков Бородынкин А.С., Маркова Ю.А., Бородынкин А.М. представили в суд заявления о том, что в наследство после смерти матери М они не вступали. Также до судебного заседания было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Давая оценку заявлению о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении Пленума от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что М по договору кредитной карты выставлен заключительный счет 04.02.2016, срок уплаты до 03.03.2016. После указанной даты ответчик не производил платежи в счет погашения задолженности. Следовательно, начало течения срока исковой давности с 05.02.2016г., а его окончание – 04.02.2019. Истец обратился в суд с данным иском 28.05.2026, о чем свидетельствует дата на почтовом конверте.
На момент обращения в суд с данным иском – 28.05.2026г. срок исковой давности по данному кредиту истек.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бородынкину Александру Сергеевичу, Марковой Юлии Анатольевне, Бородынкину Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов за счет наследственного имущества М - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий:
В окончательной форме решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: