РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 октября 2026 года с.Юрла
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Канюковой О.Л., при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю к Пикулеву Олегу Борисовичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к Пикулеву О.Б. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному документу, указывая, что у Пикулева О.Б. образовалась задолженность по уплате недоимки, пеням и штрафам, в связи с чем, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о взыскании задолженности на сумму 348 422 рубля 96 копеек, на основании которого в отделе судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил, об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не сообщил.
В судебное заседание представитель административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Административный ответчик Пикулев О.Б. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона об исполнительном производстве если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Пермскому краю принят акт о взыскании налога в сумме 348 422 рубля 96 копеек с Пикулева О.Б., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ЧОГ возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через Единый портал государственных услуг, прочтено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25, 28).
Согласно материалам исполнительного производства Пикулев О.Б. является получателем пенсии, имеет в собственности транспортное средство легковой комби (хэтчбек), 1993 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, а также объекты недвижимости: наружные сети электроснабжения, наружные тепловые сети и наружные сети водоснабжения и канализации в <адрес> (л.д.26-27).
Надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении должником требований исполнительного документа, оспаривании административным ответчиком размера задолженности или исполнительного документа, а равно доказательств, свидетельствующих о приостановлении или окончании исполнительного производства, а также о предоставлении должнику рассрочки или отсрочки исполнения требований исполнительного документа, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что административный ответчик надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и получил копию постановления о его возбуждении, в добровольном порядке в срок, установленный судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнил, достаточных мер по погашению имеющейся задолженности не предпринимает, при этом сведений, свидетельствующих об уважительности причин неуплаты образовавшейся задолженности, в материалах дела не имеется, а также то, что размер задолженности административного ответчика в рамках исполнительного производства значительно превышает 10 000 рублей, суд считает необходимым требования административного истца удовлетворить, временно до исполнения обязанности по уплате задолженности со дня вступления решения в законную силу ограничить временно право должника Пикулева О.Б. на выезд из Российской Федерации.
Установление для Пикулева О.Б. временного ограничения на выезд из Российской Федерации не противоречит требованиям статьи 55 Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Пикулеву Олегу Борисовичу, <данные изъяты>, со дня вступления решения в законную силу до исполнения обязанности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Л. Канюкова
Решение в окончательной форме принято 19 октября 2026 года.