РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 10 февраля 2026 года
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.
при секретаре Соколенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Интеграция и развитие» к Минахметову И.Ф. о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Интеграция и Развитие» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Минахметову И.Ф., просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки в размере 998 518 рублей, пени за период с 18.02.2025 по 22.10.2025 в размере 493 267 рублей 89 копеек, продолжить начисление и взыскать пени, начиная с 23.10.2025 по день фактической уплаты задолженности не превышающей 1 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 918 рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 21.11.2022 между АО «Интеграция и Развитие» (Поставщик) и ООО «РУНА» (Покупатель) заключен Договор поставки № в соответствии с которым поставщик производит поставку химического волокна, пряжи, нити, трикотажного полотна, готовых текстильных изделий и других текстильных материалов, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. В обеспечение исполнения договора поставки между поставщиком и ответчиком заключен договор поручительства от 14.10.2024, в соответствии с п.1.3. которого установлен максимальный размер ответственности поручителя в размере 1 700 000 рублей.
В рамках договора поставки истец поставил покупателю товар на общую сумму 998 518 рублей, однако в установленные договором поставки срок, покупатель не произвел оплату, в результате чего за покупателем образовалась просроченная задолженность, для взыскания которой поставщик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Решением города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2025 по делу № исковые требования Поставщика удовлетворены.
25.02.2025 истцом в адрес поручителя направлена претензия, требования которой в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.
Представителя истца в судебное заседание явилась, представила расчет исковых требований, указав, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности и пени превысили 1 700 000 рублей.
Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частично удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Согласно пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.
Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации),
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 ст. 323 ГК РФ).
Судом установлено, ответчиком не оспорено, что 21.11.2022 между АО «Интеграция и Развитие» (Поставщик) и ООО «РУНА» (Покупатель) заключен Договор поставки №, в соответствии с которым поставщик производит поставку химического волокна, пряжи, нити, трикотажного полотна, готовых текстильных изделий и других текстильных материалов, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Общее количество Товара, поставляемого по настоящему Договору, составляет приблизительное количество 100 000 килограмм. Вес партии Товара, а также вес по каждой позиции Товара определяется в товарных накладных (универсальных передаточных документов, далее именуемых УПД), являющейся протоколом согласования количества Товара.
Согласно п. 1.2 договора Поставка производится партиями. Каждой партии Товара соответствует одна товарная накладная (УПД). Покупатель вправе оплатить поставленный Товар частями или полностью.
Пунктом 1.3 договора общая стоимость поставляемого по настоящему Договору Товара составляет приблизительную сумму 100 000 000 рублей, в т.ч. НДС. Цена партии Товара, а также стоимость единицы веса, указана в счете и товарных накладных (УПД) на поставку Товара, являющихся протоколом согласования стоимости Товара.
В соответствии с п. 3.1 договора цена Товара устанавливается в счете на поставку соответствующей партии Товара, окончательная стоимость партии Товара согласовывается сторонами в товарной накладной (УПД), являющейся одновременно протоколом согласования цен. Оплата поставляемого Товара производится Покупателем не позднее дня поставки Товара (п.3.2 договора).
Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на сумму 998 518 рублей по универсальному передаточному документу № от 16.01.2025. Оплату поставленного товара ответчиком в нарушении условий договора не произведена.
Истцом в адрес ответчика была направлена Претензия от 25.02.2025 об оплате задолженности и пени, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
С целью обеспечения исполнения обязательств ООО «РУНА» по оплате поставленного товара 14.10.2024 между АО «Интеграция и Развитие» и Минахметовым И.Ф. (Поручитель) заключен Договор поручительства, согласно которому Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение основным должником обязательств по Договору поставки № от 21.11.2022.
В соответствии с п. 2.1 указанного договора поручитель обязался нести солидарную ответственность перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору поставки, в том числе по оплате суммы основного долга, уплате штрафных санкций.
Максимальный размер ответственности поручителя составляет 1 700 000 рублей (п. 1.3 договора поставки).
Во исполнение обязательств по Договору поставки № от 21.11.2022 истцом поставлен товар на общую сумму 998 518 рублей, что подтверждается УПД № от 16.01.2025.
Универсальные передаточные документы подписаны обеими сторонами через оператора электронного документооборота, замечаний покупателя по количеству и качеству акты товара не содержат.
Доказательств своевременной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.
При таком положении, принимая во внимание пункт 2.1 договора поручительства, которым установлена солидарная ответственность поручителя перед кредитором, а также то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела доказательств погашения суммы долга по договору поставки ответчиком в материалы дела не представлено, как и мотивированных возражений относительно исковых требований, суд полагает заявленные АО «Интеграция и Развитие» требования обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по Договору поставки № от 21.11.2022 в размере 998 518 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства по оплате товара.
Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1.2.2 Договора поручительства пени за просрочку исполнения обязательства по оплате составляет 0,2 % за каждый день просрочки от стоимости поставленного, но не оплаченного товара.
В обоснование требования о взыскании неустойки истцом представлен расчет, согласно которому общий размер подлежащей взысканию неустойки на 10.02.2025 составляет 714 938 рублей 89 копеек.
Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически и методологически верным, произведенным в соответствии с положениями договора поставки и нормами действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно частям 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 29 918 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Интеграция и развитие» к Минахметову И.Ф. о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АО «Интеграция и развитие» (ИНН 7705251790) с Минахметову И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору поставки № от 21.11.2022 в размере 998 518 рублей, пени в размере 701 482 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 918 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>